L'Hyperliquid Policy Center (HPC), en collaboration avec la société de capital-risque Paradigm, a soumis mardi un commentaire conjoint au Trésor américain, exhortant le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) et l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) à affiner certaines parties de sa proposition de règle de conformité des pièces stables liée à la loi GENIUS.
La règle vise à mettre en œuvre des exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de sanctions pour les « émetteurs de pièces stables de paiement autorisés » (PPSI), une catégorie qui, selon la proposition, devrait être en mesure d'innover dans les pièces stables de paiement tout en opérant dans le cadre d'un régime « adapté de manière appropriée » conçu pour gérer le risque de financement illicite.
Conformité plus stricte, moins de fardeau
Bien qu'ils ne se soient pas opposés à l'objectif global du cadre, Paradigm et l'Hyperliquid Policy Center argumenté que les éléments clés de la proposition nécessitent des limites plus claires, en particulier lorsque les obligations de conformité peuvent involontairement déborder sur des domaines qui ne correspondent pas à la structure de la loi GENIUS ou à l'intention du Congrès.
Les commentaires portent principalement sur la manière dont les obligations de paiement autorisées des émetteurs de pièces stables devraient fonctionner sur le marché secondaire, où les PPSI n'ont pas de relation directe avec les contreparties sous-jacentes.
À leur avis, la loi indique clairement que le Congrès s'attend à ce que les PPSI fassent preuve d'une diligence raisonnable à l'égard de leurs propres clients, mais n'exige pas que les PPSI fassent preuve d'une diligence supplémentaire pour les transactions effectuées sur le marché secondaire.
Lecture connexe
Les sociétés ont fait une analogie avec le secteur bancaire traditionnel, affirmant qu'une fois que les institutions réglementées gèrent le KYC lorsque les fonds entrent dans le système, elles ne sont pas censées surveiller chaque dépense après le retrait de l'argent.
De la même manière, Paradigm et l’Hyperliquid Policy Center ont fait valoir que les transferts décentralisés peer-to-peer de pièces stables – et d’autres actifs numériques – devraient généralement impliquer le KYC uniquement aux rampes d’entrée et de sortie réglementées, les coûts de conformité étant concentrés là où la relation existe.
Ils ont averti qu’une approche contraire pourrait obliger les PPSI à déposer un grand nombre de rapports d’activités suspectes (SAR) de faible valeur, créant ainsi des rapports « bruyants » avec de faux positifs qui imposeraient des coûts à la fois aux PPSI et au FinCEN sans aucun bénéfice public clair.
Le Centre de politique hyperliquide demande des éclaircissements
Le commentaire aborde également la manière dont la règle proposée définit et attribue les obligations liées aux « ordres licites ». Paradigm et l'Hyperliquid Policy Center ont déclaré que la proposition définit « l'ordre légal » en incorporant la définition de « personne » de la loi GENIUS, qui à son tour détermine qui peut devoir développer des capacités technologiques.
Ils ont fait valoir que, telle que rédigée, la règle proposée pourrait être interprétée de manière trop large, attirant potentiellement les développeurs de protocoles de registre distribué, d'interfaces d'auto-conservation décentralisées et d'autres technologies que le Congrès a exclues de la définition de « fournisseur de services d'actifs numériques » de la loi GENIUS.
Les entreprises ont déclaré que ce résultat ne correspondrait pas à l'intention du Congrès et ont recommandé une clarification dans la règle finale pour indiquer explicitement que certaines entités et technologies ne sont pas incluses dans le champ d'application des exigences de l'ordre légal.
Lecture connexe
Selon Paradigm et l'Hyperliquid Policy Center, ne pas apporter cette clarification pourrait involontairement imposer des obligations d'ordre légal à chaque validateur sur des réseaux comme Ethereum (ETH), Hyperliquid (HYPE), Solana (SOL) et les systèmes de couche 2 qui valident les transactions impliquant des pièces stables émises par PPSI.
Ils ont fait valoir que le résultat prévisible serait que les participations des validateurs américains se déplaceraient à l'étranger, que les opérations de construction de blocs américaines seraient délocalisées et que la part américaine de la base de validateurs de chaîne diminuerait – des résultats qui, selon eux, compromettraient à la fois les objectifs de relocalisation de la loi GENIUS et les intérêts américains plus larges.
Image en vedette créée avec OpenArt ; graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
