Points clés à retenir
- Le budget signé par la Caroline du Nord prévoit des taxes sur les marchés à 6 % des revenus nets des frais de négociation, à compter du 1er janvier 2027.
- L’État refuse d’exiger que les plateformes de prédiction détiennent une licence d’État, reconnaissant plutôt l’autorité de la CFTC.
- Les opérateurs de paris sportifs sont confrontés à une taxe distincte, plus élevée, de 23 % sur les revenus bruts des paris, contre 18 %, avec effet immédiat.
Une exclusion pour éviter un combat
Le 7 juillet, le gouverneur Josh Stein a signé le budget annuel de 34 milliards de dollars de la Caroline du Nord, promulguant le projet de loi 257 du Sénat – désormais loi de session 2026-41 – après plus d'un an de négociations. Les deux principales dispositions du budget relatives aux jeux de hasard vont dans des directions opposées : la première augmente la taxe sur les paris sportifs en ligne sous licence de 18 % à 23 % des revenus bruts des paris, avec effet immédiat. La seconde, entrée en vigueur le 1er janvier 2027, impose une taxe de 6 % sur marché de prédiction les revenus nets des commissions de négociation des opérateurs – et, surtout, sans soumettre ces opérateurs à la réglementation nationale des jeux de hasard.
Selon l'analyste des jeux vidéo Dustin Gouker, écrivant dans son bulletin d'information Next Event Horizon, cette mesure semble marquer la première fois qu'un État cherche à reconnaître explicitement les marchés de prédiction enregistrés par la CFTC comme légaux sous l'autorité fédérale, tout en refusant d'imposer ses propres exigences en matière de licence, d'enregistrement ou d'autres réglementations. Gouker l'a décrit comme « une législation affirmant avec un taux d'imposition relativement bas » que les marchés de prédiction voudraient probablement que d'autres États copient.
Ailleurs, le Kentucky a adopté une taxe d'accise de 14,25 % en avril et l'a associée à des mesures coercitives, ce qui a entraîné une action en justice de la CFTC. L’Illinois a adopté en juin une taxe qui intègre les marchés de prédiction dans son système de réglementation des paris sportifs – et Kalshi a rapidement intenté une action en justice pour la bloquer. Là où ces États ont affirmé leur juridiction et ont fait face à des contestations judiciaires, la Caroline du Nord a choisi de récupérer les revenus tout en cédant la question de la réglementation à Washington.
L’angle juridique est vivement contesté aux États-Unis et les tribunaux fédéraux sont divisés. Kalshi a obtenu des injonctions préliminaires dans le New Jersey – confirmées par le Troisième Circuit en avril – et dans le Tennessee, mais a perdu dans le Maryland, le Nevada, l'Arizona, l'Ohio et, cette semaine, dans le district sud de New York, où la juge Analisa Torres a rejeté sa tentative de bloquer l'application de la loi par l'État, estimant que la plateforme n'avait pas montré qu'elle était susceptible de réussir son argument de préemption fédérale. La CFTC a poursuivi séparément au moins neuf États – dont le Kentucky, le Rhode Island et le Minnesota, où un juge fédéral a entendu les arguments ce mois-ci – pour défendre sa compétence sur les contrats événementiels. De nombreux observateurs s'attendent à ce que la question parvienne jusqu'à la Cour suprême.
Étant donné que les marchés de pronostics et les paris sportifs offrent aux consommateurs des produits fonctionnellement similaires, les opposants soutiennent que l'écart fiscal de 17 points de pourcentage équivaut à un accord de faveur qui désavantage les opérateurs agréés et réglementés par l'État et les règles de jeu responsable et de protection des consommateurs qu'ils doivent suivre. Les partisans rétorquent que la structure permet à la Caroline du Nord de capter les revenus d'un secteur en croissance rapide sans dupliquer le rôle d'un régulateur fédéral ni se lancer dans une bataille juridique instable.