L'Ordre national fraternel de la police (FOP), la plus grande organisation chargée de l'application des lois aux États-Unis, a pesé sur la loi CLARITY, en envoyant une lettre aux législateurs qui s'opposent à une partie spécifique du projet de loi.
Dans la correspondance, signée par le président de la FOP, Patrick Yoes, le groupe déclare qu'il s'oppose fermement à l'article 604, une disposition qui, selon la description de la lettre, exempterait certains développeurs et fournisseurs ne contrôlant pas d'être traités comme des entreprises de transmission d'argent.
L’article 604 de la loi CLARITY devient un point chaud
Dans rapports partagé sur les réseaux sociaux, Yoes a écrit au président du comité sénatorial des banques, Tim Scott, et à la membre de premier plan Elizabeth Warren, arguant que l'article 604 priverait les procureurs et les forces de l'ordre des lois sur lesquelles ils s'appuient pour suivre et poursuivre les personnes qui commettent des crimes en utilisant des actifs numériques.
L'argument de la FOP est que la suppression de ces outils permettrait également aux organisations criminelles de tirer plus facilement profit d'activités illégales. Au centre du différend se trouve la manière dont la loi s’appliquerait aux développeurs derrière les logiciels liés à la cryptographie.
L'agence TFTC affirme que l'article 604 est la partie qui compte le plus pour les contributeurs open source, car elle contribuerait à protéger les développeurs d'être classés et poursuivis en vertu des lois sur les transmissions d'argent en fonction de ce que les utilisateurs font avec le logiciel, plutôt que du fait que le développeur ait déjà manipulé ou contrôlé des fonds.
Sans cette protection, prévient l'agence, la création de certains types d'outils de confidentialité, de portefeuilles non dépositaires ou de logiciels associés au mixage pourrait exposer un développeur à une responsabilité pénale même s'il n'a jamais touché aux actifs d'un utilisateur.
La conclusion de l'agence définit le conflit moins comme la question de savoir si le FOP soutient le commerce d'actifs numériques que comme la responsabilité juridique.
Il indique que le FOP ne semble pas s'opposer à ce que des personnes possèdent ou échangent des actifs numériques ; au lieu de cela, il se concentre sur la préservation de ce qu’il considère comme des voies de répression contre les personnes qui construisent les outils utilisés pour déplacer ces actifs dans le cadre d’activités criminelles.
Aucun démocrate ne devrait soutenir
Alors que l’article 604 reste sous surveillance, la loi CLARITY est toujours confrontée à d’autres batailles politiques non résolues. En tant que Bitcoiniste signalé Lundi, la commission sénatoriale des banques devrait procéder jeudi à l'examen de la loi CLARITY, mais le projet de texte publié suscite déjà le scepticisme.
Parmi les préoccupations figurent les objections liées à la disposition du projet de loi sur les récompenses stables. Les groupes commerciaux bancaires se seraient opposés à cet élément, arguant qu’il pourrait donner trop de flexibilité aux sociétés de cryptographie et encourager les dépôts à s’éloigner du système bancaire assuré.
Crypto In America a également rapporté que les analystes s'attendent à ce que la loi CLARITY progresse selon les partis, notant qu'aucun démocrate du comité sénatorial des banques ne devrait voter en faveur.
Image en vedette créée avec OpenArt, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
