Faire face aux allégations : le rôle de Barry Silbert dans la fraude cryptographique

Faire face aux allégations : le rôle de Barry Silbert dans la fraude cryptographique
  • Malgré un accord visant à rembourser intégralement les victimes au milieu du marché haussier de 2024, les tentatives de Barry Silbert de bloquer les paiements en utilisant des tactiques juridiques ont plongé les investisseurs dans l’incertitude.
  • L’expérience de Barry Silbert dans le domaine de la finance et des crypto-monnaies, associée à son implication dans l’affaire de faillite de Genesis, a suscité des spéculations et un examen minutieux.

Eric Asquith, un investisseur en crypto, s’est retrouvé plongé dans le monde volatile des crypto-monnaies lorsqu’il a réalisé qu’il avait perdu les économies de sa famille de 1 052 000 $, suite à ce qu’il pensait être une stratégie d’investissement prudente. Asquith avait confié ses fonds à Gemini, un échange cryptographique appartenant à Tyler et Cameron Winklevoss, qui proposait un compte de type épargne appelé Earn, promettant des rendements attractifs. Il ne savait pas que son argent avait été redirigé vers Genesis, une société de cryptographie appartenant à Barry Silbert, puis utilisé pour des investissements à haut risque.

L’effondrement de Genesis en janvier 2023 a laissé Asquith et des milliers d’autres personnes dans un vide financier, leurs investissements semblant avoir disparu. Les tentatives de règlement ont échoué tout au long de 2023, avec des accusations entre les créanciers et la société de Silbert, Digital Currency Group (DCG), comme le rapporte Crypto News Flash. Cependant, un tournant s’est produit lorsque Sam Bankman-Fried, une figure éminente du monde de la cryptographie, a été reconnu coupable de fraude en novembre, coïncidant avec une résurgence du marché de la cryptographie.

Barry Silbert remboursera-t-il les investisseurs ?

Dans une tournure surprenante, un accord a été conclu en février pour rembourser intégralement toutes les victimes, tirant parti de la flambée des prix des crypto-monnaies lors du marché haussier de 2024. Cela a donné de l’espoir aux investisseurs comme Asquith, qui attendaient avec impatience le retour de leurs fonds. Cependant, leurs espoirs ont été déçus lorsque Silbert, utilisant des manœuvres juridiques, a tenté de bloquer le paiement, arguant que le code des faillites n’accordait aux victimes qu’une fraction de la valeur actuelle de leurs investissements.

La bataille juridique en cours a laissé les investisseurs frustrés et incertains quant au sort de leurs fonds. Même si une décision est attendue en avril, l’issue reste incertaine, les efforts de Silbert pour conserver les fonds qu’il a détournés faisant l’objet d’un examen minutieux de la part des créanciers et des régulateurs. Alors que les victimes se préparent à de nouveaux retards, elles se retrouvent à remettre en question l’intégrité de l’industrie de la cryptographie et les motivations de ses principaux acteurs, selon le rapport du NY Magazine.

« Il y a beaucoup de spéculations selon lesquelles Barry Silbert a volontairement mis Genesis en faillite, compte tenu de son expertise en matière de faillite et de sa connaissance du processus et de ce qu’il peut obtenir en conséquence », a déclaré Asquith au New York Magazine.

Silbert et ses antécédents en matière de faillite

L’expérience complexe de Silbert, façonnée par une exposition précoce au fonctionnement du système de faillite et une carrière réussie dans la finance et la crypto-monnaie, ajoute des niveaux de complexité à la saga en cours.

Ses projets antérieurs, notamment la création de SecondMarket et la création du Grayscale Bitcoin Trust, soulignent sa profonde implication dans les marchés financiers et sa capacité à exploiter leurs nuances à son avantage.

Dans le cas de faillite de Genesis, la défense de Silbert consiste à interpréter le mandat du code des faillites pour l’évaluation des créances en dollars américains à une date précise, coïncidant avec les plus bas du marché des crypto-monnaies comme le Bitcoin.

Lors d’une audience cruciale le 18 mars supervisée par le juge Sean H. Lane, les représentants légaux des créanciers, Genesis et Gemini, ont contesté la position de Silbert, plaidant pour une évaluation plus équitable des actifs numériques comparables aux objets de collection uniques.

Cependant, les avocats de DCG, dont Jessica Liou, ont réfuté en qualifiant les arguments des victimes de non étayés par la loi sur la faillite, avertissant que toute décision en leur faveur pourrait être contestée en appel, prolongeant ainsi le processus de restitution.

La bataille juridique englobe également une action en justice intentée par le procureur général de New York (AG), avec des ramifications potentielles qui pourraient avoir un impact significatif sur la capacité de Silbert à conserver les fonds litigieux. Si Silbert et DCG ne parviennent pas à se dégager de l’action en justice de l’AG, la perspective de voir l’État s’approprier les fonds pour la restitution se profile, compliquant encore davantage un paysage juridique déjà complexe.



Voir l’article original en anglais

Trezor One – Portefeuille Matériel de Crypto-Monnaie – Le Stockage à Froid Le Plus Fiable pour Bitcoin, Ethereum, ERC20 et Bien d’autres (Noire)