L'ancien PDG de Binance, Changpeng Zhao (CZ), a admis que même après plusieurs tentatives, il ne comprenait toujours pas pleinement le nouveau produit financier STRC de Strategy. De plus, parlant de la stratégie financière de plus en plus sophistiquée de Michael Saylor, soutenue par Bitcoin, CZ a décrit le produit comme étant hautement technique et potentiellement trop complexe pour de nombreux investisseurs.
« J'ai fait plusieurs tentatives pour essayer de comprendre STRC. Je ne pense pas le comprendre pleinement », a déclaré CZ. Il a reconnu qu'il n'était pas qualifié pour fournir une explication détaillée du fonctionnement du produit.
Selon CZ, de nombreux produits financiers modernes sont devenus « trop complexes » et « sur-conçus ». Ils s’appuient souvent sur plusieurs niveaux de levier et de financements structurés. Il a ajouté : « Lorsque ce type de produit devient trop complexe, il devient très difficile à comprendre. Certaines parties deviennent des boîtes noires. » En conséquence, selon lui, une complexité excessive rend difficile, même pour les investisseurs expérimentés, une évaluation correcte des risques sous-jacents.
« Michael Saylor le comprend mieux que moi »
Malgré ses inquiétudes, CZ a souligné que ses commentaires ne s'adressaient pas personnellement à Michael Saylor. « Michael Saylor est évidemment extrêmement intelligent », a-t-il déclaré. En outre, il a ajouté que Saylor possède une bien plus grande expertise dans les sociétés ouvertes, les marchés des capitaux, les obligations de premier rang et les financements structurés.
CZ a expliqué que sa propre expérience est ancrée dans la technologie et l’entrepreneuriat plutôt que dans l’ingénierie financière traditionnelle. Pour cette raison, des produits comme STRC sont plus difficiles à analyser pour lui. Il a également révélé que Saylor avait passé environ 15 minutes à expliquer le STRC avant de parler ensemble lors d'un événement.
« Si je n'arrive pas à comprendre, cela m'inquiète »
Tout en reconnaissant son expertise limitée, CZ s'est demandé si le produit n'était pas trop compliqué pour de nombreux investisseurs. « Si je n'arrive pas à le comprendre… cela m'inquiète qu'il y ait peut-être quelques autres gars qui ne comprennent pas cela non plus », a-t-il déclaré. Pour CZ, la complexité elle-même représente un risque d’investissement. En effet, cela réduit la transparence et rend plus difficile la prise de décision éclairée.
« Le marché a réagi de manière excessive lorsque la stratégie a vendu 32 Bitcoins »
Bien qu'il ne puisse pas commenter la structure de STRC, CZ a défendu Strategy après les critiques concernant sa vente de 32 BTC. Il a noté que la société détient près d’un million de Bitcoins. Cela rend la transaction relativement insignifiante. « À un moment donné, il devra vendre du Bitcoin », a déclaré CZ. Il a ajouté que les entreprises doivent respecter leurs obligations financières telles que le paiement de dividendes et la gestion de leur bilan. En outre, il a fait valoir que le marché réagit souvent de manière excessive, décrivant Saylor comme un héros ou un méchant au lieu d'adopter une vision équilibrée.
« Bitcoin n'est peut-être pas le meilleur actif sous-jacent pour un effet de levier »
CZ s'est également demandé si la volatilité du Bitcoin en faisait la garantie idéale pour les produits financiers à effet de levier. Bien qu'il reste optimiste quant aux perspectives à long terme du Bitcoin, il a noté que l'actif a historiquement connu des corrections de 50 à 80 %. Cela augmente les risques associés aux structures à fort effet de levier.
Il a souligné que son point de vue repose sur sa compréhension limitée du STRC. Il dit toutefois rester prudent à l'égard des produits financiers difficiles à expliquer ou à comprendre pleinement.
Cet écrit a-t-il été utile ?
L'histoire se termine ici
Faites confiance à CoinPedia :
CoinPedia fournit des mises à jour précises et opportunes sur les crypto-monnaies et la blockchain depuis 2017. Tout le contenu est créé par notre panel d'experts d'analystes et de journalistes, suivant des directives éditoriales strictes basées sur EEAT (Expérience, Expertise, Autorité, Fiabilité). Chaque article est vérifié par rapport à des sources réputées pour garantir l'exactitude, la transparence et la fiabilité. Notre politique d'évaluation garantit des évaluations impartiales lors de la recommandation d'échanges, de plateformes ou d'outils. Nous nous efforçons de fournir des mises à jour en temps opportun sur tout ce qui concerne la cryptographie et la blockchain, des startups aux majors du secteur.
Avis de non-responsabilité en matière d'investissement :
Toutes les opinions et idées partagées représentent les propres points de vue de l’auteur sur les conditions actuelles du marché. Veuillez faire vos propres recherches avant de prendre des décisions d’investissement. Ni l'écrivain ni la publication n'assument la responsabilité de vos choix financiers.
Sponsorisé et publicités :
Du contenu sponsorisé et des liens d'affiliation peuvent apparaître sur notre site. Les publicités sont clairement signalées et notre contenu éditorial reste entièrement indépendant de nos partenaires publicitaires.
Lire la prochaine actualité
Voir l’article original en anglais
