Dans l'actualité du Clarity Act, Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, et Faryar Shirzad, directeur des politiques, ont conjointement approuvé le Digital Asset Market Clarity Act, communément appelé Clarity for Payment Stablecoins Act, ou CLARITY, organisant une défense publique coordonnée des pièces stables de paiement émises par le secteur privé tout en appelant le Congrès à établir un cadre statutaire qui réduirait le pouvoir de la SEC de poursuivre une réglementation cryptographique axée sur l'application.
Il ne s’agit pas simplement d’un exercice de lobbying issu d’un échange avec des intérêts commerciaux dans l’infrastructure stablecoin. Il s'agit d'une tentative délibérée d'utiliser l'architecture législative pour redéfinir de manière permanente la frontière réglementaire entre la SEC et le marché émergent des pièces stables, en déplaçant le lieu de l'autorité des tribunaux fédéraux, où les résultats au cas par cas restent réversibles, vers la loi, où ils ne le sont pas.
Cette poussée intervient dans un contexte contentieux spécifique. La SEC a soutenu, par le biais de mesures coercitives successives, qu'une large classe d'actifs numériques est considérée comme des titres selon le test Howey, une position que Coinbase a directement contestée dans ses propres procédures judiciaires en cours avec l'agence.
L'argent « privé » n'est pas intrinsèquement plus risqué que les soins de santé, la sécurité ou les transports qui sont privés. C'est la façon dont vous gérez ce risque, ainsi que l'accès et la surveillance qui comptent. CLARITY favorise tout cela. https://t.co/1aYRA0FTOp
–Paul Grewal (@iampaulgrewal) 25 mai 2026
Grewal, qui a fait de la critique de la réglementation par l'application un thème constant dans ses commentaires publics, fait maintenant valoir que les décisions judiciaires favorables à elles seules ne suffisent pas, que seul un mandat du Congrès peut fournir la certitude de classification durable dont les acteurs institutionnels ont besoin avant de déployer des capitaux à grande échelle dans des actifs numériques libellés en dollars comme l'USDC.
Nous pensons que le moment choisi pour cette campagne de plaidoyer coordonnée n’est pas accessoire à la position contentieuse de Coinbase. Un cadre statutaire qui retire explicitement les pièces stables de paiement de la portée juridictionnelle de la SEC ne profiterait pas seulement aux préférences politiques de Coinbase – il affaiblirait considérablement le fondement probant de la théorie plus large de l'application de la SEC en établissant, en vertu de la loi fédérale, que les instruments stables ne sont pas des contrats d'investissement. Ce résultat est bien plus précieux pour l’échange que de gagner une seule affaire.
DÉCOUVRIR : Meilleures pièces Meme à acheter en 2026
Clarity Act News : Clarity for Payment Stablecoins Act, ce que le projet de loi établit et pourquoi l'écart d'application de la SEC est important
Le Digital Asset Market Clarity Act, dans sa forme actuelle au stade du Sénat, représente la tentative fédérale la plus complète à ce jour pour définir une voie supervisée pour les émetteurs de pièces de monnaie stables de paiement opérant aux États-Unis.
Le projet de loi fonctionne en tandem avec la loi sur l'orientation et l'établissement de l'innovation nationale pour les pièces stables aux États-Unis, connue sous le nom de loi GENIUS, qui a été promulguée en juillet 2025 et a établi la base de réserve et de divulgation que CLARITY cherche désormais à étendre à la structure plus large du marché des actifs numériques.
Ensemble, les deux instruments forment l'échafaudage législatif qui, selon les dirigeants de Coinbase, rend la réglementation équivalente aux banques à la fois inutile et analytiquement incohérente lorsqu'elle est appliquée aux émetteurs de pièces stables.
Un morceau de @greg_ip dans @WSJ se demande aujourd'hui si les pièces stables représentent un risque pour l'économie parce qu'elles sont de « l'argent privé ». C’est une question légitime, mais la formulation ignore la façon dont le système monétaire américain a réellement fonctionné pendant 160 ans.
« L'argent privé » ne fait pas exception dans notre… pic.twitter.com/gXeqLwiLmP– Faryar Shirzad 🛡️ (@faryarshirzad) 25 mai 2026
Le mécanisme fonctionne comme suit : dans le cadre de GENIUS, il est interdit par la loi aux émetteurs de stablecoins de paiement d'accorder des prêts, de s'engager dans une transformation d'échéance, d'utiliser un effet de levier ou de détenir des réserves fractionnaires. Au lieu de cela, ils sont tenus de maintenir un soutien individuel à tous les jetons en circulation avec des espèces et des bons du Trésor américain à court terme, de soumettre des attestations de réserves mensuelles et de fournir une visibilité en temps réel sur la composition des réserves.
Shirzad a expliqué directement la distinction structurelle : « Les banques sont réglementées telles qu'elles le sont en raison de ce qu'elles font : prêter, transformer les échéances, gérer un effet de levier d'environ 10 : 1 et créer du crédit. Les émetteurs GENIUS ne peuvent pas faire tout cela. Selon la loi, ils détiennent des liquidités et des bons du Trésor américain à court terme 1 : 1 contre des créances à demande. Pas de prêts.
CLARITY étendrait cette architecture à la structure du marché, en déterminant quel régulateur – la SEC ou la CFTC, détient la compétence principale sur quelles catégories d'actifs numériques, et en établissant un régime d'enregistrement et de conformité pour les bourses et les intermédiaires. La commission sénatoriale des banques a fait progresser le projet de loi vers un vote en salle, même si le Sénat doit encore concilier sa version avec le texte adopté par la Chambre.
Les acteurs du marché des prévisions évaluent les probabilités d'adoption à environ 50 %, selon des données récentes de Polymarket, ce qui reflète une réelle incertitude quant à savoir si le Sénat pourra respecter son calendrier procédural avant la date limite de novembre et fermer les fenêtres législatives restantes avant la mi-mandat.
DÉCOUVRIR : Meilleure crypto à acheter en 2026
suivant
Clause de non-responsabilité: Coinspeaker s'engage à fournir des rapports impartiaux et transparents. Cet article vise à fournir des informations précises et actuelles, mais ne doit pas être considéré comme un conseil financier ou d'investissement. Étant donné que les conditions du marché peuvent changer rapidement, nous vous encourageons à vérifier les informations par vous-même et à consulter un professionnel avant de prendre toute décision basée sur ce contenu.
Daniel Frances est un rédacteur technique et un éducateur Web3 spécialisé en macroéconomie et en mécanique DeFi. Originaire de la cryptographie depuis 2017, Daniel met à profit son expérience en analyse en chaîne pour rédiger des rapports fondés sur des preuves et des guides approfondis. Il est titulaire des certifications du Blockchain Council et se consacre à fournir un « gain d'informations » qui permet de surmonter le battage médiatique du marché pour trouver une utilité réelle de la blockchain.
Voir l’article original en anglais
