Les marchés de prédiction estiment à 59 % les chances que la loi sur la clarté du marché des actifs numériques devienne loi cette année, contre 68 % après un vote d'un comité sénatorial au début du mois.
Cette diapositive reflète l'incertitude croissante autour d'un projet de loi dont l'industrie de la cryptographie espérait qu'il approuverait le Congrès avant la fin de l'année.
Une faible marge au Sénat
La commission sénatoriale des banques a avancé la loi CLARITY en mai, mais le vote était loin d'être une démonstration d'un large soutien. Seuls deux législateurs démocrates se sont joints aux républicains pour soutenir le projet de loi, soulevant la question de savoir s'il peut libérer l'ensemble du Sénat sans changements.
Le président du comité, Tim Scott, a appelé au vote bipartisan. Les critiques disent que deux voix suffisent à peine.
Le projet de loi doit encore être adopté par les deux chambres du Congrès et signé par le président américain Donald Trump avant d'entrer en vigueur. Ce chemin semble désormais plus long que ce que l’industrie de la cryptographie avait prévu.
Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, est apparu sur Fox Business cette semaine et a clairement indiqué que le secteur bancaire n'avait pas l'intention de rester à l'écart.
Il a déclaré que les banques continueraient à lutter contre la version actuelle du projet de loi, citant les dispositions qui, selon lui, confèrent aux sociétés de cryptographie un avantage injuste par rapport aux institutions financières traditionnelles.
Le différend central
Deux points principaux sont en cause. Dimon a déclaré que le projet de loi permet effectivement aux sociétés de cryptographie de payer des intérêts sur les dépôts des clients et les soldes de pièces stables – ce que les banques considèrent comme une concurrence directe sur leur propre terrain.
Il a également fait valoir que le projet de loi n'oblige pas les fournisseurs de services de cryptographie à respecter les mêmes règles de lutte contre le blanchiment d'argent, les mêmes exigences de la loi sur le secret bancaire et les mêmes normes de réserve de capital que les banques doivent respecter.
La solution qu'il propose était simple : si les sociétés de cryptographie souhaitent proposer des comptes productifs de rendement, elles doivent obtenir une charte bancaire et suivre les mêmes règles. Il a déclaré que personne dans le secteur bancaire n’accepterait simplement le projet de loi tel qu’il est rédigé.
Armstrong dans la ligne de mire
Dimon a également adressé des commentaires pointus à Coinbase et à son PDG, Brian Armstrong, qui a été au centre des efforts de lobbying pour faire adopter le projet de loi au Congrès. Dimon a reconnu que les banques pourraient perdre la bataille, mais a déclaré que l’opposition ne reculerait pas pour autant.
Le rôle d'Armstrong dans les négociations a attiré l'attention des deux côtés du débat, des rapports indiquant que Coinbase a dépensé des centaines de millions de dollars en efforts de lobbying à Washington.
Le sort du projet de loi dépend désormais de la capacité à gagner suffisamment de sénateurs avant la fin de l'année.
Image en vedette d'Unsplash, graphique de TradingView
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
