Deux anciens ingénieurs de Robinhood auraient utilisé leurs connaissances confidentielles des prochaines cotations cryptographiques pour négocier sur la plateforme de produits dérivés Hyperliquid avant l'annonce publique. Selon le parquet Hefu Chai (36) et Huaisong Xiang (30) chacun gagne plus de 50 000 $. Tous deux ont été accusés de violation de la loi sur les bourses de marchandises et de fraude électronique – ce sont des allégations et il n'y a pas encore eu de condamnation.
Comment le prétendu système commercial aurait fonctionné
En raison de leur emploi chez Robinhood Crypto, Chai et Xiang auraient eu accès à des informations non publiques indiquant si et quand l'entreprise listerait des jetons supplémentaires. Entre 2025 et 2026, ils auraient utilisé à plusieurs reprises ces connaissances pour construire des positions avant l’annonce officielle de la cotation.
Crucial : les transactions n'ont pas été effectuées via Robinhood lui-même, mais via Hyperliquid – et n'ont pas affecté les crypto-monnaies sous-jacentes, mais plutôt les contrats à terme perpétuels sur celles-ci. L'accusation relative à la loi sur les échanges de marchandises est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à dix ans de prison, et l'accusation de fraude électronique peut être punie d'une peine pouvant aller jusqu'à vingt ans. Cette affaire souligne à quel point les obligations d’audit entourant les processus de cotation sur les plateformes de négociation américaines sont désormais sous surveillance.
Pourquoi les contrats à terme perpétuels rendent le cas juridiquement spécial
Les précédents cas de délits d'initiés cryptographiques se concentraient en grande partie sur les commerçants qui achetaient des jetons au comptant avant la cotation et les vendaient après la réaction des prix, selon les documents d'enquête. Dans le cas présent, cependant, les procureurs s’appuient sur des contrats à terme perpétuels, qui permettent d’exposer les prix sans détenir l’actif sous-jacent.
Cela ouvre une approche juridique différente : les poursuites se fondent sur le droit des produits de base plutôt que sur la question souvent controversée de savoir si un token doit être qualifié de titre. Si cette approche prévaut, cela pourrait avoir des conséquences pour les employés des bourses, des émetteurs de jetons et d'autres sociétés de cryptographie ayant accès à des informations sensibles sur les prix – un point qui reste d'actualité dans le contexte du débat en cours sur la répartition des tâches entre la SEC et la CFTC dans le cadre du projet de loi sur la clarté.
Le procureur américain Jamie McDonald a clairement indiqué que l'utilisation abusive d'informations confidentielles pour négocier des marchés dérivés à des fins personnelles est illégale et que les initiés des entreprises ne peuvent pas échapper aux lois sur les valeurs mobilières et les matières premières en négociant des contrats à terme perpétuels, des titres symboliques ou des instruments similaires.
Comparaison avec le cas Coinbase de 2022
Le ministère américain de la Justice avait déjà intenté une action similaire en 2022 : à cette époque, les autorités fédérales avaient inculpé un ancien employé de Coinbase et deux complices parce que la connaissance préalable des listes de Coinbase aurait été utilisée pour acheter les actifs cryptographiques sous-jacents avant les annonces publiques.
L'affaire Robinhood suit un modèle économique similaire, mais utilise des positions à effet de levier via des contrats perpétuels hyperliquides plutôt que des achats directs de jetons, selon l'acte d'accusation. Cette différence est pertinente car elle montre que la stratégie de poursuite des autorités évolue à mesure que les règles de cotation des produits d'investissement numériques évoluent.
À quoi s'attendre ensuite
Pour l’instant, l’accusation reste une accusation et non un verdict de culpabilité. Cependant, il est déjà clair que le changement de plateforme de trading ou l'utilisation d'un dérivé au lieu du jeton sous-jacent ne protège pas automatiquement une transaction qui est vraisemblablement basée sur des informations obtenues de manière inappropriée à partir des lois américaines sur les marchandises et la fraude.
Pour les sociétés de cryptographie, cette affaire accroît l’importance des contrôles internes qui vont au-delà du simple trading au comptant et devront également couvrir à l’avenir les contrats à terme perpétuels et les titres tokenisés.
😍👍😊🤑🎊🎉👏🔥🌟💪🚀💯👌❤️🙏🪙
Suivez sur Google Actualités