Le Sénat américain vote aujourd’hui sur la loi CLARITY et l’industrie de la cryptographie retient son souffle. Il n’y a aucune raison à cela.
Même dans le pire des cas, la cryptographie est dans une bien meilleure position aux États-Unis qu’elle ne l’était il y a deux ans. Pourquoi un mauvais après-midi à Washington ne signifie pas une mauvaise décennie pour l'industrie.
Sur quoi le Sénat vote-t-il dans la loi CLARITY ?
Aujourd’hui, il ne s’agit pas de la loi elle-même, mais de la question de savoir si le Sénat l’inscrira à l’ordre du jour. Le vote est prévu à 20h15, heure allemande, et nécessite 60 voix.
S'il est adopté, un débat et des amendements suivront. En cas d’échec, le chemin jusqu’en 2026 sera très étroit. Les élections de mi-mandat et un calendrier de réunions chargé engloutissent le temps restant de la séance plénière. La sénatrice Cynthia Lummis prévient que la prochaine fenêtre réaliste pourrait prendre des années.
Voilà pour les mauvaises nouvelles. Maintenant pour le reste.
La SEC et la CFTC ont-elles besoin du CLARITY Act pour des règles claires en matière de cryptographie ?
Non, et les deux autorités l’ont elles-mêmes clairement indiqué.
Le chef de la SEC, Paul Atkins, a introduit plus tôt cette année un ensemble de règles qui appliquent les pouvoirs existants de l'agence aux actifs numériques, sans aucune nouvelle loi. Le patron de la CFTC, Michael Selig, l'a dit encore plus clairement : son agence était prête à fixer elle-même les règles du jeu et, si nécessaire, à défendre sa compétence devant les tribunaux si le Congrès restait bloqué.
Les deux autorités de surveillance coordonnent de toute façon leur surveillance des cryptomonnaies depuis des mois. Un vote raté ralentit donc la loi. La réglementation ne l'arrête pas.
Trump est-il toujours derrière la loi américaine sur la cryptographie ?
Oui. Le président a publiquement exhorté le Sénat à approuver un programme d’éthique qui suit les avoirs cryptographiques des agents publics. Un responsable de la Maison Blanche l’a qualifié de règlement éthique le plus ambitieux de l’histoire. Cela ne va pas assez loin pour les démocrates, et c’est précisément ce différend qui bloque encore aujourd’hui l’application de la loi.
Ce qui est important, c’est le contexte plus large : le gouvernement veut faire des États-Unis le centre mondial des actifs numériques. Cette position ne s’arrête pas à un vote procédural.
Les pièces stables sont-elles réglementées même sans la loi CLARITY ?
Oui. Les Stablecoins ont reçu leur cadre juridique national en juillet 2025 avec la loi GENIUS. Cette partie est en vigueur depuis longtemps et ne dépend pas du résultat du vote aujourd'hui.
Pourquoi la réglementation des crypto-monnaies aux États-Unis fonctionne-t-elle toujours bien ?
Regardez qui pousse ici. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a publiquement exhorté les sénateurs à aller de l'avant avec le projet de loi, avertissant qu'un recul indiquerait que l'Amérique ne veut pas prendre la tête des actifs numériques. Atkins et Selig plaident également ouvertement pour des règles de cryptographie plus claires.
Les régulateurs financiers les plus puissants du pays font activement pression en faveur d’une loi sur la cryptographie. Il y a quelques années, les mêmes autorités ont eu recours aux poursuites judiciaires pour réglementer les entreprises et chasser les fondateurs du pays.
Ce temps est révolu. Le vote d'aujourd'hui compte, le succès compterait davantage. Mais les fondements de la cryptographie aux États-Unis sont depuis longtemps plus stables qu’auparavant. C'est la vraie histoire.
Voir l’article original en allemand
