Parmi les nombreux messages que BTC-ECHO reçoit des lecteurs, celui qui est arrivé dans la boîte de réception il y a quelques mois avait un potentiel particulier pour Netflix. Il s’agissait d’une cryptomonnaie, d’un réseau international de vendeurs, de méthodes rudimentaires, truffées de promesses aériennes. Et : des dégâts importants. Le nom du projet est PLCU, le U signifie « Ultima ». Nous avons discuté avec des experts et des personnes concernées, publié un article après une recherche approfondie et reçu rapidement un avertissement. À tort, comme l’a décidé le tribunal régional de Francfort-sur-le-Main.
Victoire pour la liberté de la presse
Si le droit de la presse accorde certains privilèges, il montre aussi des limites. Selon le cabinet d’avocats SBS Legal et son client Digitech A LLC, nous avons dépassé les limites en matière de reporting sur PLC Ultima. Recherches bâclées, opinions sans fondement : la liste des allégations était longue et le montant présumé en litige était élevé. Un travail de peur typique par lequel nous ne nous laissons pas intimider. L’affaire s’est donc retrouvée devant le tribunal. Là, les débats sont devenus un jeu pour un but, mais pas le nôtre.
Lire aussi
Il y a eu douze points de discorde, mais BTC-ECHO n’a perdu aucun d’entre eux. Vous n’auriez pas pu gagner plus clairement. L’avocat spécialisé dans les médias Severin Riemenschneider du cabinet d’avocats spécialisé dans les médias a déclaré : « C’est un grand succès. Grâce à notre coopération méticuleuse, nous avons pu nous défendre complètement contre la candidature. Le fait que cet effort considérable en valait la peine se voit notamment dans la justification de la Chambre, qui arrive souvent à la conclusion que notre présentation étayée fournit des points de départ suffisants pour la déclaration en question et qu’elle est donc recevable.
Ce n’est rien de moins qu’une nette victoire pour la liberté de la presse. Et une défaite. Pour le cabinet d’avocats SBS Legal, Digitech A LLC, et la pratique malheureusement courante consistant à recourir à l’intimidation pour étouffer les reportages critiques. Le coup de feu s’est retourné contre lui. Le tribunal a rejeté la demande comme étant « totalement infondée » et a défendu l’article en invoquant « l’intérêt du public à l’information et son droit à la liberté d’expression ».
Différend sur la blockchain PLCU
L’un des points de discorde tournait autour de la question soulevée dans l’article de savoir s’il existe même une blockchain PLCU. Cela ne devrait pas réellement être une question pour un projet de cryptographie présenté comme un « projet d’infrastructure à grande échelle » avec une « équipe de développeurs de blockchain de premier plan au monde ». Nous les avons transmis à des experts reconnus : l’expert en criminalistique blockchain Albert Quehenberger d’A|Q Forensics et Crystal Blockchain. Deux évaluations, un résultat qui n’a probablement pas plu à Digitech A LLC.
« Dans le cadre de notre analyse et évaluation médico-légale de plusieurs mois du projet PLC Ultima en collaboration avec BTC-ECHO, l’avocat Severin Riemenschneider du cabinet d’avocats des médias et Crystal Blockchain Analytics, nous avons pu réfuter toutes les allégations au niveau technique », dit Albert Quehenberger. « Nous sommes satisfaits du résultat positif de la procédure et espérons avoir pu apporter une contribution significative à la sécurité du Web3. »
La décision n’est pas encore juridiquement contraignante et une objection peut encore être déposée. Mais la décision est claire. BTC-ECHO s’est conformé à « une diligence raisonnable journalistique pour avoir exprimé des doutes sur l’existence de la blockchain », indique-t-il. On peut se demander si la PLCU s’est rendue service en demandant une injonction provisoire – l’attaque n’est pas toujours la meilleure défense.
Cela pourrait aussi vous intéresser