Citadel a poussé la SEC à superviser les contrats événementiels liés aux entreprises publiques, les considérant comme équivalents à des titres. La demande rouvre la lutte juridictionnelle avec la CFTC.
Faites de nous votre source préférée sur
gsoitsoitgjeet
Citadel, le géant de l'investissement et de la tenue de marché fondé par Ken Griffin, a fait pression sur la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour qu'elle prenne en charge la surveillance du marché. contrats événementiels liés à des sociétés cotées en bourse, comme le rapporte The Block. L'entreprise affirme que ces produits fonctionnent de facto comme des titres et que les laisser hors du radar du régulateur boursier crée un vide dangereux pour les investisseurs.
Cette demande est au cœur d’un différend réglementaire qui s’amplifie parallèlement à la montée des marchés de prédiction. Les contrats événementiels vous permettent de parier pour ou contre la survenance d'un événement spécifique (du résultat d'une élection au prix d'une action ou à des données macroéconomiques) et de régler en fonction du résultat. Des plateformes comme Kalshi et Polymarket ont popularisé ce format qui déplace aujourd'hui des volumes considérables et suscite l'intérêt des opérateurs traditionnels.
Pourquoi Citadel veut que la SEC réglemente les contrats événementiels
La proposition de Citadel est que lorsqu'un contrat événementiel est lié à la performance d'une société cotée – par exemple, si une action clôturera au-dessus d'un certain niveau ou si une société dépassera ses prévisions de bénéfices – l'instrument se comporte comme un pari direct sur un titre. Dans ce cas, affirme l'entreprise, elle devrait relever de la juridiction de la SEC et non exclusivement de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui était jusqu'à présent le régulateur naturel de ces produits.
La distinction n’est pas mineure. La SEC applique des règles de divulgation plus strictes, protège les investisseurs particuliers et prévient les manipulations de marché. Déplacer certains de ces contrats sur leur orbite signifierait des exigences de conformité plus exigeantes pour les plateformes qui les proposent et, potentiellement, des limites sur les produits qu'elles peuvent lister.
Derrière l’argument technique se cache également un intérêt concurrentiel. Citadel est l'un des plus grands teneurs de marché au monde et opère dans le secteur traditionnel des valeurs mobilières, où l'infrastructure réglementaire est déjà consolidée. Un cadre clair qui pousse les contrats événementiels vers la SEC pourrait uniformiser les règles du jeu par rapport aux plates-formes natives qui se développent aujourd'hui avec des règles différentes.
Une bataille entre régulateurs qui définit l’avenir du marché
Le débat sur la responsabilité de ces produits s’est intensifié ces derniers mois. La CFTC a autorisé les contrats événementiels à fonctionner sous sa supervision, y compris ceux liés aux élections après un litige porté devant les tribunaux. La position de Citadel exerce une pression sur la SEC pour qu'elle revendique sa compétence sur le sous-ensemble lié aux actions et aux sociétés publiques, ce qui pourrait conduire à un conflit de compétence entre les deux agences.
Pour le secteur de la cryptographie, la question est particulièrement pertinente, puisqu’une bonne partie des marchés de prédiction s’appuient sur l’infrastructure blockchain et les stablecoins pour liquider leurs positions. La manière dont cette lutte réglementaire sera résolue déterminera quels produits pourront être proposés aux investisseurs américains et à quelles conditions.
Cet épisode rejoint une série de définitions réglementaires aux États-Unis qui affectent le terrain où se croisent la finance traditionnelle et les actifs numériques. En parallèle, le Congrès avance avec des initiatives plus larges, telles que la discussion du Clarity Act au Sénat, qui vise à clarifier les pouvoirs entre la SEC et la CFTC en matière d'actifs numériques. La tension entre les deux organisations, loin d’être résolue, tend à s’accentuer.
Cela est également lié à l'intérêt croissant pour les instruments qui reproduisent le comportement des actions dans les environnements en chaîne, un phénomène qui a déjà atteint les actions symbolisées et qui soulève des questions similaires sur la manière de les classer.
Pour l’instant, la SEC ne s’est pas formellement prononcée sur la demande. Si le régulateur décide de revendiquer sa compétence, les plateformes de prédiction liées aux sociétés cotées seraient confrontées à un changement de règle majeur ; Si le statu quo prévaut, la CFTC conserverait le rôle central. La résolution définira les limites d'un marché qui croît plus vite que son cadre juridique.