Cet article est paru pour la première fois dans Miner Weekly, une newsletter hebdomadaire de Blocksbridge Consulting présentant les dernières nouvelles en matière d'énergie, de calcul, d'infrastructure et d'analyse de données de The Energy Mag. L’article original peut être consulté ici.
Les mineurs publics analysés par TheEnergyMag ont perdu environ 56 EH/s de hashrate réalisé au cours du premier semestre 2026, soit une contraction de 15 % par rapport à la baisse de 10 % sur le réseau Bitcoin. Une grande partie de cette puissance ne quittait pas complètement le calcul. Il était redirigé vers la modernisation de l’IA.
Le changement est apparu dans le compte de résultat. Les revenus HPC et IA directement déclarés parmi les mineurs comparables ont augmenté de 52 % par rapport au premier trimestre. Pour les entreprises les plus avancées dans la transition, le deuxième trimestre a également marqué la première fois où les revenus de la colocation HPC ou du cloud IA ont dépassé les revenus miniers en cours de liquidation.
La conversion coûte cher. Une précédente analyse de Miner Weekly a suivi environ 30 milliards de dollars d'investissements par les mineurs publics et leurs pairs de l'IA. PwC estime désormais que le développement plus large des centres de données d’IA pourrait nécessiter 31 600 milliards de dollars d’ici 2050.
Les 14 entreprises de la dernière comparaison de TheEnergyMag ont dépensé 18,6 milliards de dollars au cours d'un trimestre aligné. Parmi les six fournisseurs d’infrastructures déclarant déjà des revenus HPC récurrents, les investissements à l’échelle de l’entreprise représentaient près de 15 fois leurs revenus de la période combinée.
Cet écart entre les dépenses et les revenus nous amène à la question centrale de ce problème :
Que vaut réellement un mégawattheure d’IA et comment se compare-t-il actuellement au calcul minier numérique ?
Pour les six fournisseurs comparables de coques de puissance IA, TheEnergyMag a estimé que leurs revenus HPC récurrents variaient entre environ 86 $ et 300 $ par MWh. La médiane était d'environ 180 $.
Ces chiffres divisent les revenus récurrents du HPC, de la colocation ou du loyer de base par les mégawattheures facturables estimés. Les remboursements d'aménagement et les revenus liés à la construction sont exclus lorsqu'ils sont séparables.
Les estimations sont sensibles au timing. Une installation livrée au milieu d’un trimestre ne peut pas être traitée comme si elle avait fonctionné pendant les 91 jours. La comptabilisation linéaire des baux peut également reconnaître les revenus avant l'encaissement des liquidités.
Même avec ces limitations, les modèles de type propriétaire se regroupent dans une fourchette relativement étroite d’environ 140 à 200 dollars par MWh.
La situation économique change lorsqu’une entreprise vend du calcul au lieu d’espace motorisé.
CoreWeave (NASDAQ : CRWV) a déployé 6,42 milliards de dollars au cours du trimestre. Sur la base du coût des revenus de son centre de données et de la puissance active estimée, nous estimons qu'il payait environ 322 $ par MWh pour l'hébergement, avec une fourchette de 268 $ à 403 $ selon l'hypothèse de rampe de capacité.
Ce coût comprend plus que le loyer perçu par un propriétaire de centre de données. Cela aide à expliquer pourquoi un néocloud peut dépenser plus de 300 $ par MWh en infrastructure alors qu'un mineur devenu propriétaire ne reconnaît initialement que 150 à 200 $ par MWh.
Les opérateurs full-stack rapportent des revenus encore plus élevés. IREN a produit environ 807 $ par MWh de revenus du cloud IA, HIVE environ 924 $, WhiteFiber 958 $ et Bitdeer (NASDAQ : BTDR) environ 1 213 $.
Ces chiffres ne sont pas comparables au loyer. Ils incluent la valeur des GPU, de la mise en réseau, des logiciels et de l'orchestration. Ils transfèrent également le risque d’utilisation et d’obsolescence du matériel à l’opérateur. Bitdeer démontre particulièrement bien cette distinction : sa densité de revenus IA-cloud était la plus élevée du groupe, mais les coûts déclarés du segment dépassaient ses revenus.
Comment cela se compare-t-il à l’exploitation minière
Mais l’IA cloud reste néanmoins dans une catégorie de revenus différente. Sa valeur médiane estimée à 940,74 $/MWh est plus de cinq fois supérieure aux 179,13 $/MWh générés par l'Antminer S23 Hyd de dernière génération de Bitmain. et plus de huit fois les 113,45 $/MWh d’un S21 Pro.
La comparaison la plus intéressante concerne le minage de Bitcoin et la colocation HPC. La médiane estimée de 174,90 $/MWh par TheEnergyMag est presque identique aux revenus miniers actuels de S23 Hyd. Mais les aspects économiques sous-jacents sont très différents : les revenus de colocation sont généralement contractés pendant des années et peuvent répercuter les coûts d'électricité sur le client, tandis que les revenus du bitcoin évoluent continuellement en fonction du prix du bitcoin, des difficultés du réseau et des frais de transaction.
Le minage de Zcash se situe entre ces extrêmes. Un Z15 Pro, évalué à 840 KSol/s et 2,78 kW, génère actuellement une estimation de 585,61 $/MWh. Cela représente environ trois fois la densité de revenus d’un S23 Hyd., même si cela s’accompagne d’une volatilité beaucoup plus grande. Il y a à peine plus d'une semaine, les revenus du minage de Zcash s'élevaient à plus de 700 $/MWh.
Cela rend le minage de Zcash temporairement plus dense en revenus que la plupart des accords de colocation et compétitif par rapport aux revenus GPU-cloud bas de gamme.
Mais le mot « temporairement » fait un travail considérable. Un mineur peut installer rapidement des ASIC et vendre sa production sur un marché liquide, mais les revenus peuvent chuter du jour au lendemain. Un campus HPC peut nécessiter des années de déploiement de capitaux et de construction, mais un locataire solvable peut alors fournir des paiements contractuels pendant une décennie ou plus.
Le revenu par MWh explique pourquoi les mineurs veulent des locataires IA. Les investissements en capital expliquent pourquoi seuls certains d’entre eux généreront des rendements attractifs.
Voir l’article original en anglais
