David Schwartz, directeur technique émérite de Ripple, a tracé une ligne nette dans le dernier combat pour la gouvernance de Bitcoin, arguant qu'un plan séparatiste visant à « réparer » la chaîne principale n'est plus un débat politique. Il s’agit, selon lui, d’une attaque déguisée en réforme.
Ces remarques ont été publiées le 31 août dans une réponse à Loogart, partisan du BIP-110, qui a déclaré que le groupe avait accepté sa défaite sur Bitcoin lui-même et qu'il le ferait. « continuez Bitcoin ailleurs. »
Sponsorisé
Marchés de prédiction cryptographique
18+ · Le jeu comporte des risques. Jouez de manière responsable.
Loogart a présenté un soft fork raté, puis un hard fork volontaire, comme un dialogue ouvert plutôt que comme une agression. Schwartz s'est concentré sur une phrase : « la tentative de réparer la chaîne héritée. »
« Écoutez-vous », a-t-il écrit.
Appeler la chaîne principale « héritage » change l'argument
Cette formulation est au cœur du différend. BIP-110 a commencé comme un soft fork activé par l’utilisateur visant à limiter les données non financières sur Bitcoin. Il n’a pas obtenu suffisamment de puissance minière. La minorité d’exécution n’a produit que quelques blocs, tandis que les mineurs SHA-256d ont continué à construire la chaîne que le marché considère toujours comme Bitcoin.
Les partisans sont ensuite passés à un hard fork qui remplace SHA-256d par BLAKE2b, ajoute un nouvel en-tête de bloc et impose des limites de taille temporaires. Le lancement était lié à un jour de drapeau autour du bloc 961 640 fin août.
L’argument est que la nouvelle chaîne est Bitcoin continuée par d’autres moyens. Le point de Schwartz est qu'une fois que vous avez renommé le réseau dominant la chaîne « héritée » qui doit être réparée, vous avez cessé de discuter des règles de Bitcoin et avez commencé à inventer un langage auquel on ne peut pas répondre de bonne foi.
Dans un suivi, il l'a exprimé plus crûment : inventer ce langage « partir[s] le domaine des désaccords de bonne foi et entrez[s] le royaume des attaques et de la folie.
Un fork peut se lancer et ne toujours pas être Bitcoin.
La fracture technique est réelle. Le minage BLAKE2b est conçu pour que les flottes ASIC existantes ne puissent pas simplement suivre les rebelles.
C'est là le point. Cela signifie également que le projet est une nouvelle preuve de travail avec une histoire Bitcoin, et non une mise à niveau adoptée par la majorité économique.
Aucun échange, portefeuille ou pile Lightning majeur ne s'était engagé dans le fork avant le lancement. Le hashrate, la liquidité et la reconnaissance des tickers restent avec SHA-256d Bitcoin.
L’histoire n’est pas favorable à ce modèle. Bitcoin Cash et Bitcoin SV ont également affirmé qu'ils étaient la continuation la plus fidèle. Les marchés ont conservé l'original.
David Schwartz ne dit pas que les gens ne peuvent pas forker. Il dit que perdre un vote soft-fork, puis qualifier le vainqueur d’un système hérité brisé, n’est pas de la gouvernance. C'est un refus d'accepter le résultat.
Plongez dès maintenant dans les actualités cryptographiques populaires de DailyCoin :
La liste riche de SHIB se resserre avec un nombre de détenteurs dépassant 1,6 million
Le géant de Wall Street dévoile une participation colossale en XRP
Vibe Check de DailyCoin : vers quelle direction vous penchez-vous après avoir lu cet article ?
Voir l’article original en anglais
