Selon Phil Sham, PDG d'Aquanow, la conformité au Stablecoin pourrait déterminer quels émetteurs gagneront l'adoption institutionnelle alors que les nouvelles règles comptables et réglementaires américaines relèvent les normes de rachat, de réserves et de contrôle des risques.
Résumé
- Le FASB a proposé de clarifier les cas où certains actifs numériques peuvent être considérés comme des équivalents de trésorerie.
- Les droits de rachat direct pourraient faire en sorte que le même stablecoin reçoive un traitement comptable différent selon les accords de détention.
- Les règles de la GENIUS Act limiteront le marché américain aux émetteurs agréés selon un calendrier échelonné.
- Les grands émetteurs peuvent gagner en liquidités, bien que les petites pièces stables puissent rivaliser grâce à des utilisations spécialisées.
Le Conseil des normes de comptabilité financière a publié le 18 août une proposition qui clarifierait la manière dont la définition actuelle des équivalents de trésorerie s'applique à certains actifs numériques, y compris certaines pièces stables.
La proposition ne classe pas chaque stablecoin comme de l’argent liquide. Au lieu de cela, il se concentre sur des actifs qualifiés présentant des caractéristiques telles que la stabilité des prix, des réserves de liquidités et des droits contractuels permettant aux détenteurs de racheter directement auprès de l'émetteur contre des espèces sur demande.
La proposition du FASB est arrivée un jour après que le Trésor américain a demandé des commentaires publics sur les règles de mise en œuvre de l'article 3 de la loi GENIUS. Ensemble, les deux mesures pourraient réduire l’incertitude comptable tout en augmentant le seuil de conformité pour les émetteurs souhaitant une adoption institutionnelle aux États-Unis.
Phil Sham, PDG et co-fondateur du fournisseur d'infrastructure d'actifs numériques Aquanow, a déclaré à crypto.news que la reconnaissance comptable pourrait supprimer un obstacle important pour les institutions financières. Cependant, il a déclaré que cela ne rendrait pas automatiquement les pièces stables équivalentes aux dépôts bancaires ou à d’autres avoirs en espèces traditionnels dans toutes les parties d’une institution.
La comptabilité Stablecoin pourrait éliminer les frictions de trésorerie
Classer les pièces stables éligibles comme équivalents de trésorerie pourrait permettre aux entreprises de les utiliser plus facilement dans la gestion de la trésorerie, les paiements et le règlement. Ce changement peut également affecter la manière dont les entreprises présentent les actifs numériques dans leurs bilans et évaluent leur liquidité disponible.
Sham a déclaré que la proposition pourrait faciliter l'ajout de pièces stables éligibles aux flux de travail financiers existants.
« Si elle est adoptée, la proposition pourrait éliminer d'importantes frictions comptables et faciliter l'intégration des pièces stables éligibles dans les flux de trésorerie et de règlement. »
Le traitement comptable ne porterait que sur une partie du processus d’approbation institutionnelle. Les banques, les entreprises d’investissement et les sociétés devraient toujours tenir compte des règles réglementaires en matière de fonds propres, des limites de risque internes, des normes de garantie et des obligations contractuelles.
De nombreux contrats d’obligations et facilités de crédit ont leurs propres définitions de la trésorerie et des équivalents de trésorerie. Même si un stablecoin répond à la norme du FASB, un emprunteur peut avoir besoin de l'approbation du prêteur avant d'utiliser l'actif pour respecter une clause de liquidité ou une exigence de trésorerie minimale.
Les institutions devraient également évaluer la conservation, l'exposition de l'émetteur, la liquidité du marché secondaire et leur capacité à racheter pendant les périodes de tensions sur les marchés.
« Les entreprises auraient également besoin de confiance dans le rachat, la conservation, l'exposition des émetteurs, les contrôles opérationnels et la liquidité en période de tension », a déclaré Sham. « Cela pourrait accélérer l’adoption, mais ne remplacerait pas du jour au lendemain les liquidités traditionnelles. »
Cette distinction signifie qu’une norme comptable favorable pourrait soutenir l’utilisation de stablecoin sans résoudre tous les problèmes juridiques, de crédit et opérationnels liés à l’actif.
Les droits de rachat peuvent avoir plus d'importance que le jeton
L'accent mis par le FASB sur le rachat direct à la demande pourrait également produire des résultats comptables différents pour les institutions détenant le même stablecoin.
Les Stablecoins sont généralement fongibles en chaîne, ce qui signifie qu’une unité d’un jeton est conçue pour être interchangeable avec une autre. Toutefois, les droits légaux attachés à ces parts peuvent varier selon que le porteur les a achetées directement auprès de l'émetteur, les détient par l'intermédiaire d'un dépositaire ou est exposé via un compte en bourse.
Une institution détenant un stablecoin via une bourse peut avoir une réclamation contractuelle contre la plateforme plutôt que contre l'émetteur. Selon Sham, cette exposition supplémentaire à la contrepartie pourrait empêcher l’actif de répondre aux critères proposés en matière d’équivalent en espèces.
« Le même stablecoin pourrait être fongible en chaîne mais traité différemment en fonction des droits contractuels du détenteur. »
Une fiducie à distance ou un accord de garde en cas de faillite pourrait produire un autre résultat s'il transférait légalement les droits de rachat direct au propriétaire effectif. Sham a déclaré que le résultat dépendrait de la norme comptable finale, de la documentation de l'institution et des termes de l'accord.
La proposition pourrait donc influencer la façon dont les produits institutionnels stables sont structurés. Les bourses et les dépositaires peuvent subir des pressions pour démontrer que les clients conservent des droits de rachat exécutoires plutôt qu'une simple réclamation contre un intermédiaire.
« L'éligibilité comptable peut donc dépendre autant de la manière dont le stablecoin est détenu que de l'actif lui-même », a déclaré Sham.
Les règles du GENIUS Act relèvent le seuil de conformité
La GENIUS Act ajoute un test réglementaire distinct pour les émetteurs souhaitant accéder aux clients américains.
Dans le cadre du cadre de mise en œuvre proposé par le Trésor, une personne ne serait généralement pas autorisée à émettre un stablecoin de paiement aux États-Unis après le 18 janvier 2027, sans une licence fédérale ou étatique appropriée.
La loi impose également des conditions aux pièces stables émises à l’étranger et proposées dans le pays. Les émetteurs étrangers devraient avoir la capacité technique de suivre les ordres légaux des États-Unis et de se conformer aux accords applicables entre les États-Unis et leur territoire d'origine.
Une autre restriction devrait entrer en vigueur le 18 juillet 2028. Les fournisseurs de services d'actifs numériques ne seront généralement plus autorisés à proposer des pièces stables de paiement aux clients américains, à moins qu'un émetteur agréé ne les émette.
Pour les institutions choisissant parmi les pièces stables éligibles, Sham a déclaré que l’autorisation formelle ne serait que le point de départ. Les entreprises examineront les conditions de remboursement de l'émetteur, la qualité et la concentration de ses réserves, la séparation des actifs et le reporting indépendant.
Ils étudieront également probablement ce qui se passerait en cas de faillite de l’émetteur ou de l’une de ses banques de réserve.
« Les institutions se posent trois questions pratiques : qui nous doit le dollar, où est-il détenu et à quelle vitesse pouvons-nous le récupérer en cas de tension ?
Sham a déclaré qu'une réclamation de réserve de 1:1 ne serait pas suffisante en soi. Les utilisateurs institutionnels voudraient avoir la preuve qu'ils peuvent systématiquement rembourser leurs titres au pair, y compris lorsque les conditions de liquidité se détériorent.
La gouvernance, la cybersécurité, la continuité des activités, les procédures de lutte contre le blanchiment d'argent et le contrôle des sanctions pourraient également affecter la capacité d'un émetteur à remporter des marchés institutionnels.
La conformité pourrait concentrer la liquidité stable des pièces
Les exigences combinées en matière de comptabilité et de licence pourraient orienter davantage d’activités vers un groupe limité d’émetteurs ayant des relations bancaires, des canaux de distribution et des équipes de conformité établies.
Les grands émetteurs peuvent répartir les coûts réglementaires et opérationnels sur une base d’utilisateurs plus large. Ils bénéficient également des intégrations d’échanges existantes et d’une liquidité plus importante, ce qui rend leurs pièces stables plus faciles à utiliser pour le trading, le règlement et la garantie.
Sham a déclaré que ces avantages pourraient rendre plus difficile pour les nouveaux émetteurs d’attirer suffisamment de liquidités pour être compétitifs.
« Les liquidités pourraient se concentrer parmi les émetteurs établis, car les coûts de conformité, la distribution et les effets de réseau favorisent l'échelle. Cela rendra plus difficile, mais pas impossible, la concurrence pour les nouveaux acteurs. »
Les petits émetteurs pourraient toujours créer un marché en ciblant les besoins de paiement régionaux, les règlements spécifiques à un secteur ou les marchés mal desservis par les plus grands jetons adossés au dollar. Des coûts inférieurs pourraient ne pas suffire à eux seuls si les utilisateurs ne peuvent pas échanger le token de manière fiable ou si les intermédiaires ne peuvent pas le proposer aux États-Unis.
Selon Sham, un petit émetteur aurait besoin de bases réglementaires solides, de conditions de rachat claires et d'un écosystème prêt à soutenir l'actif.
« La conformité donne le droit à la concurrence ; la préparation des services publics et de l'écosystème détermine l'utilisation », a-t-il déclaré.
La proposition du FASB et le cadre de la GENIUS Act restent soumis à leurs processus de réglementation respectifs. Le Trésor a déclaré que les commentaires sur la règle proposée devraient être soumis dans les 60 jours suivant la publication au Federal Register.
Si les règles entrent en vigueur comme proposé, la concurrence des pièces stables pourrait passer d'une course basée principalement sur l'offre, le rendement et la disponibilité des échanges à une course déterminée par les réclamations juridiques, l'accès aux réserves et la capacité de restituer les dollars en cas de crise.