Les agents d'IA peuvent réduire considérablement les coûts et augmenter l'ampleur des attaques contre les propriétaires de crypto-monnaie, ont déclaré les participants au Wyoming Blockchain Symposium. Selon eux, l'automatisation permettra aux attaquants de rechercher simultanément des vulnérabilités dans les portefeuilles, les mots de passe et les réseaux d'un grand nombre de victimes potentielles.
Ryan Kirkley, co-fondateur et PDG de Global Settlement Network, estime que le secteur considère trop souvent les agents autonomes uniquement comme un outil utile et sous-estime la possibilité pour les attaquants de les utiliser.
« Nous agissons comme si les agents étaient toujours bons. Je pense que c'est un défaut fatal dans presque tout ce qui est associé à de tels systèmes aujourd'hui », a-t-il déclaré.
Selon TRM Labs, au cours du seul premier semestre 2026, l'industrie de la cryptographie a été confrontée à 207 piratages – le nombre maximum pour une période de six mois dans les statistiques de l'entreprise. Le préjudice total s'élevait à 972 millions de dollars.
Selon Kirkley, auparavant, il n'était pas économiquement viable pour un attaquant de consacrer beaucoup de temps et de ressources à une attaque contre une personne disposant d'un portefeuille de cryptographie relativement petit. Les agents d’IA changent cette économie : un seul système autonome peut potentiellement être lancé contre un grand nombre de cibles simultanément.
L’expert a admis que dans un tel scénario, même les grandes attaques actuelles contre les protocoles cryptographiques pourraient paraître minimes par rapport aux dégâts totaux causés par des campagnes automatisées massives.
Les données TRM montrent que les attaques sont déjà de plus en plus répandues. En janvier-juin, leur nombre a doublé par rapport aux 83 cas sur la même période en 2025. Dans le même temps, les compromissions infrastructurelles et opérationnelles – y compris le vol de clés privées et de phrases de départ – ne représentaient qu'environ 15 % des incidents, mais ont causé environ 76 % de toutes les pertes.
Plus facile et plus rapide
Bill Laboon, vice-président des opérations techniques de la Web3 Foundation, a reconnu que les avantages des systèmes autonomes facilitent également les opérations des attaquants.
« Cela signifie qu'il y a moins de frictions pour les méchants également. Pour les bons, les méchants et les neutres », a-t-il déclaré.
Le principal avantage des agents IA est la capacité d'effectuer de manière indépendante une séquence d'actions : rechercher des informations, accéder à des services externes, travailler avec du code et utiliser les outils disponibles sans intervention humaine constante.
Les mêmes propriétés leur permettent d'être utilisés pour la recherche automatisée de cibles et de vulnérabilités.
Les capacités pratiques de ces systèmes sont déjà utilisées par les défenseurs. En juillet, la Fondation Ethereum a déployé des agents d’IA pour analyser les composants critiques de la blockchain. Les systèmes ont étudié le code, recherché des vulnérabilités potentielles et préparé du matériel pour la validation de principe.
Le fonds a souligné la nécessité de vérifier manuellement les résultats : une partie importante des candidats trouvés par les agents se sont révélés être des faux positifs, des doublons ou des problèmes sortant du cadre de l'étude.
Quel pouvoir donner à l’agent ?
Par ailleurs, les panélistes ont discuté du risque de connecter les systèmes autonomes directement aux instruments financiers de l'utilisateur.
« L'idée de donner à un seul agent tout ce pouvoir – accès aux informations de ma carte de crédit, aux informations de sécurité, à la sécurité sociale, à toutes les données personnelles et à divers comptes – est effrayante sans restrictions claires », a déclaré le président de la Midnight Foundation, Fahmy Syed.
Kirkley considère la gestion des autorisations comme un problème pouvant être résolu. Il a qualifié de menace plus sérieuse la compromission de l'agent lui-même ou de l'environnement dans lequel il travaille.
« Sommes-nous en train de créer un nouveau vecteur d'attaque où l'agent peut être capturé et l'intégralité du portefeuille vidé ? il a demandé.
Ce problème devient plus pressant à mesure que émergent des portefeuilles et des services de cryptographie qui permettent à l’IA de gérer les actifs de manière indépendante. Le 6 août, MetaMask a ouvert l'accès général à Agent Wallet. L'utilisateur peut définir les limites de dépenses des agents, les réseaux autorisés, les adresses et les protocoles, après quoi le système effectue indépendamment les opérations dans les limites établies.
MetaMask a également mis en garde contre le risque d’« injections rapides ». Si l'agent analyse simultanément des données provenant de sources externes et est capable d'initier des transactions financières, une instruction malveillante cachée pourrait potentiellement conduire à une transaction irréversible en chaîne.
Pour réduire les risques, le portefeuille sépare la prise de décision modèle de la vérification des politiques et de la signature des transactions.
Autres risques
Laboon a souligné un autre problème potentiel : un faux sentiment d’intimité. Même si une blockchain ou une application cache le contenu des transactions, les métadonnées qui l'accompagnent peuvent permettre aux algorithmes de faire correspondre des informations individuelles et de rétablir les connexions entre les utilisateurs.
« C'est ce qui m'inquiète vraiment : les fuites de métadonnées. Les gens se sentiront protégés car ils utilisent un réseau privé », a déclaré un représentant de la Web3 Foundation.
Outre la sécurité, les panélistes ont cité le manque de confiance comme l’un des principaux obstacles à la prolifération des agents d’IA. Laboon a rappelé que les modèles de langage modernes sont encore capables de générer des informations erronées.
« Mon LLM j'ai encore des hallucinations parfois. Je ne voudrais pas remettre mon compte de retraite entre leurs mains », a-t-il déclaré.
Le fondateur de Silvermine Capital Advisors, Richard Shorten, estime que le développement des technologies d'agents dépasse la vitesse à laquelle les utilisateurs et les entreprises parviennent à comprendre les conséquences de leur mise en œuvre. Le défi, dit-il, consiste à transformer les capacités techniques en systèmes auxquels les gens sont prêts à donner le contrôle d'au moins une partie de leur entreprise ou de leur vie quotidienne.
Qui est responsable de l’erreur de l’agent ?
Une autre question non résolue concerne la responsabilité juridique pour les actions autonomes. Kirkley s'est demandé qui devrait être tenu responsable si un agent enfreint la loi de son propre chef, transfère des fonds au mauvais destinataire ou effectue une transaction irréversible.
« Si votre agent fait quelque chose d'illégal ou dépense de l'argent qu'il n'aurait pas dû, comment récupérer cet argent ? Qui prend la décision finale ? La question est de savoir qui en porte la responsabilité en fin de compte », a-t-il déclaré.
Le problème est particulièrement visible dans les blockchains, où dans la plupart des cas, une transaction terminée ne peut pas être simplement annulée.
Anthropic a déjà découvert que les IA multi-agents ont des problèmes de confiance, de mensonge et de collusion.
Rappelons qu'en août, les éditeurs de ForkLog ont découvert le concept de « centaure inversé » décrit par Cory Doctorow et ont découvert à qui profite une telle automatisation.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Voir l’article original en russe
