Le 6G Cela risque de transformer la concurrence dans les télécommunications en quelque chose de bien plus vaste que la bataille qui a accompagné la 5G. Il ne suffira plus de déterminer qui fournit les antennes, les équipements radio et les réseaux centraux. La nouvelle génération de réseaux devra intégrer l’IA, le cloud, l’edge computing, les systèmes satellitaires, les infrastructures de détection et industrielles. Cela fera des télécommunications une composante de plus en plus importante de la pile technologique. C’est sur ce terrain que les États-Unis, l’Europe et la Chine préparent déjà un jeu destiné à mêler politique industrielle, sécurité nationale, normes et capacité de financement.
Une analyse de l'image décrit l'image Centre d'analyse des politiques européennes (Cepa)signé par Alexis Serfaty, selon lequel Washington n'a pas réussi à atteindre l'un des objectifs centraux poursuivis lors du déploiement de la 5G : Réduire considérablement le rôle de Huawei, ZTE et d'autres fournisseurs chinois dans l'infrastructure mobile mondiale.
En dehors de l'Amérique du Nord, souligne Cepa, Huawei détiendrait environ 40 % du marché des équipements de télécommunications et ZTE 14 % supplémentaires. La présence chinoise reste particulièrement importante en Amérique latine, au Moyen-Orient, en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud-Est.
Vers la nouvelle génération avec une question clé
Il ne s’agit cependant pas seulement de savoir qui a « gagné » la 5G. La question stratégique est si les conditions qui favorisaient les vendeurs chinois peuvent se répéter avec la prochaine génération. Ou si les États-Unis et l'Europe peuvent transformer leurs atouts en matière d’IA, de puces, de logiciels et de cloud en une offre d’infrastructure alternative.
L’avantage construit par la Chine n’est pas seulement technologique
La diffusion internationale de Huawei et ZTE démontre combien la concurrence dans les télécommunications ne peut se réduire à la performance des équipements. Le prix, l'accès au crédit, la rapidité de création du réseau, l'assistance et la capacité à fournir des solutions intégrées avaient un poids au moins aussi important.
Selon Cepa, C’est précisément cette combinaison qui a permis à la Chine de consolider sa position. En fait, les opérateurs et les gouvernements qui doivent construire des réseaux mobiles n'évaluent pas seulement la sécurité et la fiabilité du fournisseur. Ils doivent comparer les coûts, les méthodes de financement, les délais de déploiement, la maintenance et la possibilité d'acheter une infrastructure de bout en bout. Sur les marchés où les capitaux disponibles sont moindres, ces facteurs peuvent devenir décisifs.
La force du modèle chinois
Le modèle chinois a également pu compter sur un système financier capable d'accompagner l'expansion internationale des entreprises. Cepa dénonce les activités des banques commerciales contrôlées par l’État, des fonds souverains et des institutions multilatérales liées à Pékin. Cela a placé les télécommunications dans une stratégie plus large de financement des infrastructures sur les marchés émergents. C’est l’un des éléments qui expliquent pourquoi les politiques occidentales axées essentiellement sur l’exclusion des fournisseurs considérés à haut risque ont rencontré des limites.
En Europe, la question des coûts reste ouverte
La question concerne également directement l’Union européenne. Le débat sur la suppression progressive des équipements chinois des réseaux mobiles se confronte en effet aux investissements déjà réalisés, aux délais de remplacement et à la pérennité économique pour les opérateurs.
L'analyse du Cepa rappelle une estimation de Renseignement GSMA selon lequel le retrait des fournisseurs chinois des infrastructures télécoms européennes pourrait entraîner des coûts pouvant atteindre 40 milliards d'euros. C’est un élément qui permet de comprendre pourquoi le parcours européen a été moins uniforme que celui des États-Unis. Dans le même temps, cela explique pourquoi certains pays ont adopté des approches progressives.
Le défi de la transition
Le problème devient encore plus pertinent pour la prochaine génération. Si la transition vers la 6G était abordée exclusivement à travers une politique de remplacement de fournisseurs, les opérateurs risqueraient de supporter simultanément les coûts de la transition depuis la 5G et ceux nécessaires à la préparation des nouvelles architectures.
Cependant, l’Europe dispose d’une base industrielle stratégique. Éricsson Et Nokia ils restent deux des principaux fournisseurs mondiaux d’infrastructures mobiles, tandis que le continent possède une expertise pertinente en matière de recherche, de composants, de cybersécurité et d’applications industrielles. La question est de transformer ces ressources en un écosystème capable d’être compétitif non seulement sur les marchés matures mais aussi dans les domaines où le prix et l’accès au financement déterminent les décisions d’investissement.
Avec la nouvelle génération les frontières du réseau changent
La différence la plus importante par rapport à la 5G est cependant technologique. Les futurs réseaux seront conçus pour intégrer des fonctions qui appartiennent encore aujourd'hui à des domaines relativement distincts.
L’IA entrera de plus en plus directement dans la gestion des infrastructures, de l’optimisation des ressources radio aux réseaux autonomes. L’edge computing et le cloud deviendront des composants structurels du service, tandis que la communication et la détection pourront converger. À cela s’ajoute le rôle croissant des réseaux non terrestres, avec des satellites et des infrastructures mobiles appelés à fonctionner de manière progressivement plus intégrée.
6G : une technologie « stratégique »
C’est aussi pourquoi Washington considère la 6G comme une technologie stratégique. Dans le mémorandum « Winning the 6G Race », publié par la Maison Blanche le 19 décembre 2025, les États-Unis lient explicitement la nouvelle génération de communications à la sécurité nationale, à la compétitivité économique et au développement de technologies telles que l’IA et la robotique. Le document indique également les normes internationales, la disponibilité d'un spectre harmonisé et la collaboration avec les partenaires industriels et les pays alliés parmi les outils nécessaires pour atteindre une position de leader.
La concurrence va donc s'élargir. Le vendeur qui produit la radio ne sera qu'un des protagonistes. Les puces, les plateformes cloud, les modèles d’IA, la cybersécurité, les logiciels réseau et l’infrastructure satellite entreront dans la même chaîne de valeur.
Les normes deviennent un terrain géopolitique
Malgré une attention politique croissante, la 6G est encore en phase de définition des architectures et des spécifications. Et c’est précisément cela qui rend le moment actuel stratégiquement important.
En juin 2026, le 3Gpp approuvé la première étude sur les scénarios et exigences radio 6G et défini la feuille de route Release 21, destinée à contenir les premières spécifications réglementaires de la nouvelle génération. Le calendrier prévoit le gel fonctionnel de la version 21 d’ici fin 2028.
La question des normes aura des conséquences industrielles importantes. Définir des protocoles, des interfaces, des architectures et des bandes de fréquences signifie influencer pendant de nombreuses années la direction dans laquelle évolueront les investissements, les brevets et les produits.
Invitation du Cepa en Europe et aux USA
De ce point de vue, le Cepa invite les Etats-Unis et l'Europe à coordonner leurs positions respectives au sein d'organismes tels que l'UIT et le 3GPP, en promouvant les interfaces ouvertes, l'interopérabilité et la sécurité dès la conception. Selon l’analyse, une fragmentation des stratégies occidentales finirait par affaiblir les économies d’échelle et rendrait encore plus compétitive une offre chinoise plus intégrée.
Il s'agit d'une question particulièrement sensible pour l'Europe, qui a historiquement joué un rôle important dans la normalisation des technologies mobiles. Maintenir cette influence dans la 6G signifiera empêcher la concurrence entre blocs géopolitiques de produire des normes incompatibles ou des écosystèmes technologiques distincts.
Construire une offre, pas seulement imposer des contraintes
Le passage le plus pertinent de l’analyse du Cepa concerne cependant la politique industrielle. Limiter la présence des fournisseurs chinois est peut-être un outil de sécurité, mais ce n’est pas en soi une stratégie internationale.
Pour être compétitif sur les marchés émergents, Les États-Unis et l’Europe devraient pouvoir proposer des packages complets : accès radio, cœur de réseau, fibre, cloud, cybersécurité, formation et maintenance financés par des instruments capables de soutenir des projets pluriannuels.
C’est là que la relation transatlantique pourrait jouer un rôle central. Les États-Unis disposent d’atouts difficiles à reproduire en matière d’IA, de conception de semi-conducteurs, de logiciels et de cloud. L'Europe maintient une présence industrielle de premier plan dans les réseaux mobiles. La combinaison de ces composants pourrait créer une chaîne d’approvisionnement alternative avec une échelle suffisante pour concurrencer les offres chinoises.
La pièce manquante reste le financement. La Commission européenne a déjà identifié dans Passerelle mondiale l’outil de soutien aux connexions numériques, énergétiques et de transport considérées comme durables et fiables, dans le but de mobiliser également des capitaux privés. Mais pour devenir un véritable levier de compétitivité dans le secteur des télécoms, ces ressources devront se traduire par des projets capables de combiner infrastructures, technologies et conditions économiques attractives.
De la connectivité à la souveraineté technologique
Pour les opérateurs et les entreprises, le passage à la 6G ouvre donc une phase plus complexe par rapport aux cycles technologiques précédents. Les décisions en matière d’équipement seront de plus en plus liées aux choix du cloud, à la gestion des données, à la cybersécurité et aux plateformes d’IA. La structure du réseau pourrait devenir partie intégrante des processus industriels et des infrastructures critiques.
Cela signifie également que la définition de « fournisseur fiable » aura tendance à s’élargir. Cela ne concernera pas seulement ceux qui créent les antennes et les réseaux centraux, mais potentiellement toute la chaîne technologique qui relie les semi-conducteurs, les logiciels, les centres de données, les satellites et les systèmes de gestion automatisés.
La course à la 6G ne part donc pas de zéro. La Chine apporte avec elle l’échelle industrielle et commerciale construite à l’ère de la 5G ; le leadership important des États-Unis dans les domaines de l’IA, du cloud et des puces ; L’Europe est une chaîne d’approvisionnement en télécommunications qui reste stratégique et joue un rôle important dans la définition des normes. Pendant ce temps, l’industrie chinoise elle-même continue de faire pression pour faire évoluer les réseaux. GSMA Intelligence prévoit plus de 1,7 milliard de connexions 5G en Chine d'ici 2030, alors que le marché évolue vers la 5G Advanced, l'IA mobile et les réseaux non terrestres.
Voir l’article original en italien
