La faillite de Storj Labs s’ajoute à la fermeture de deux bourses historiques et à la disparition de certaines des entreprises nées lors de la première grande révolution blockchain. Pendant ce temps, les banques, les fonds et les grandes institutions accélèrent leur entrée dans le secteur. Le marché de la cryptographie connaît-il sa propre crise dotcom ?
Pendant des années, la blockchain a été comparée à Internet. Aujourd’hui, nous voyons comment la technologie progresse, mais bon nombre des entreprises pionnières qui l’ont promue commencent à disparaître, comme cela s’est produit après l’explosion de la bulle Internet. Le dernier exemple en date est Storj Labs, l’une des sociétés historiques du secteur de la blockchain. La société a annoncé qu'elle avait volontairement déposé une demande de protection en vertu du chapitre 11 auprès du tribunal des faillites des États-Unis pour le district nord de la Virginie occidentale afin de réorganiser certaines obligations financières héritées. La nouvelle, qui a provoqué l’effondrement de son token STORJ en quelques heures seulement, a une nouvelle fois déclenché l’alarme sur l’état du secteur.
La faillite de Storj Labs
Toutefois, Storj affirme qu'elle continuera à fonctionner normalement tout au long du processus de réorganisation et que ses clients ne devraient subir aucune interruption de service. Dans la déclaration publiée sur Linkedin, Storj explique que la restructuration vise à résoudre les engagements acquis lors des étapes précédentes de l'entreprise sans affecter son activité principale.
Storj affirme qu'il se désengage depuis un certain temps des acquisitions et opérations précédentes qu'il considère comme non essentielles pour se recentrer sur sa proposition initiale, celle du stockage décentralisé. En outre, elle souligne qu'elle bénéficie du soutien d'Inveniam, la société qui a acquis Storj, et qu'elle considère la réorganisation comme la voie appropriée pour construire une entreprise durable.
La société a été fondée en 2014 par Shawn Wilkinson, alors qu’Ethereum n’avait pas encore lancé son réseau principal, et a été l’une des premières à tenter de démontrer que la blockchain pouvait être utilisée pour bien plus que le simple transfert d’argent. Leur proposition était de construire un cloud distribué où les fichiers ne resteraient pas stockés dans de gigantesques centres de données appartenant à Amazon, Google ou Microsoft, mais fragmentés, cryptés et répartis entre des milliers d'ordinateurs répartis à travers le monde. Les propriétaires de ces ordinateurs ont reçu le jeton STORJ en guise de compensation.
Ce qui se passe à Storj n’est pas un cas isolé. En quelques jours seulement, l’industrie a vu comment BitMEX, l’une des bourses qui ont marqué l’histoire du marché des dérivés Bitcoin, a annoncé la fermeture définitive de ses opérations. BitMart a entamé la cessation progressive de son activité commerciale. Movement Labs a également demandé la réorganisation du chapitre 11. Bien que chaque situation réponde à des circonstances différentes, elles montrent toutes comment l’industrie traverse un processus de purification des affaires.
Banques et tokenisation des actifs
Le plus frappant est que le processus coïncide avec le moment de la plus grande reconnaissance institutionnelle des crypto-monnaies. Jamais auparavant les banques n’avaient manifesté autant d’intérêt pour la tokenisation des actifs. Jamais auparavant les pièces stables n’avaient occupé une place aussi importante dans les stratégies de paiement internationales. Jamais auparavant les managers traditionnels n’avaient lancé autant de produits financiers liés au bitcoin ou aux actifs numériques. Autrement dit, alors que certaines entreprises historiques disparaissent, l’infrastructure blockchain s’intègre progressivement au système financier conventionnel.
Cette apparente contradiction rappelle inévitablement ce qui s’est passé avec Internet il y a plus de vingt ans. À la fin des années 1990, Internet était une technologie extrêmement prometteuse. Des milliers d’entreprises sont nées convaincues qu’il suffisait d’incorporer le .com dans leur nom pour justifier des valorisations à plusieurs millions de dollars. Lorsque la bulle a éclaté en 2000, des centaines de ces entreprises ont disparu. Cependant, Internet a fini par transformer l’économie mondiale.
Peut-être que la blockchain traverse un processus similaire, puisque la technologie a prouvé son utilité. Ce que le marché commence à se demander, c’est si toutes les entreprises construites autour de cette technologie disposent réellement d’un modèle économique durable.
Technologie et affaires
Il existe des différences importantes entre les deux moments historiques. En 2000, Internet commençait tout juste son expansion commerciale. La blockchain, en revanche, fait déjà partie de l’infrastructure financière mondiale. Bitcoin dispose de fonds négociés en bourse, les banques développent des projets de tokenisation et les pièces stables traitent des milliards de dollars quotidiennement. La technologie a atteint un niveau de maturité bien supérieur à celui d’Internet lorsque la bulle Internet a éclaté.
Mais c’est précisément cette maturité qui nous oblige désormais à faire la distinction entre technologie et business. Durant les années d’euphorie, les deux hommes semblaient inséparables. Si la blockchain devait changer le monde, il semblait logique de penser que n’importe quelle entreprise blockchain finirait par réussir. La réalité montre que cette relation automatique n’existe pas. Une entreprise peut accumuler des dettes, mal gérer sa croissance ou manquer de financement alors que la technologie sur laquelle elle a bâti son activité continue de se développer.
La situation de Storj illustre parfaitement cette différence. Votre réseau peut continuer à fonctionner, les clients peuvent continuer à utiliser le service et le protocole peut conserver son utilité technique. Cependant, l’entreprise doit réorganiser ses finances pour survivre.
Voir l’article original en espagnol
