Cet article est paru pour la première fois dans Miner Weekly, une newsletter hebdomadaire de Blocksbridge Consulting présentant les dernières nouvelles en matière d'énergie, de calcul, d'infrastructure et d'analyse de données de The Energy Mag. L’article original peut être consulté ici.
Dans les panels du FEI, les producteurs, les services publics, les développeurs de centres de données, les mineurs, les investisseurs et les décideurs politiques sont revenus à plusieurs reprises sur les mêmes contraintes physiques : production, files d’attente d’interconnexion, transport, sous-stations, refroidissement, délais de livraison des équipements, capitaux, permis et soutien public. La demande de calcul commence peut-être par des modèles et des puces, mais sa fourniture nécessite en fin de compte des électrons à un endroit précis, selon un calendrier commercialement utile.
Aucun secteur de l’économie énergétique ne peut à lui seul résoudre ce problème. Il est demandé aux services publics d’accueillir des charges à une échelle et à une vitesse pour lesquelles ils n’ont pas été conçus. Les développeurs d’énergies renouvelables ont besoin de clients pour une production qui autrement serait réduite. Les producteurs d’électricité doivent avoir l’assurance que la nouvelle demande soutiendra les investissements dans la production. Les opérateurs de centres de données ont besoin d’une capacité et d’une redondance fermes. Les investisseurs veulent des contrats capables de soutenir des milliards de dollars en infrastructures. Les autorités locales et les résidents veulent des réponses crédibles sur les tarifs, l'eau, le bruit, les taxes et l'emploi.
L’exploitation minière de Bitcoin est entrée dans cette conversation plus large comme l’un des nombreux ponts entre l’énergie et le calcul. Les mineurs ont passé des années à localiser l’énergie sous-utilisée, à déployer des charges modulaires et à réduire leurs opérations lorsque les réseaux deviennent tendus. Cette expérience donne à certains opérateurs une longueur d’avance alors que les développeurs d’IA recherchent des terrains sous tension.
Mais le message plus large du FEI était que le contrôle d'une connexion au réseau n'est qu'un début. Une parcelle électrique ne devient pas automatiquement un campus d’IA finançable. Il se peut qu’il manque encore de fibre, de refroidissement haute densité, de capacité de transmission, d’équipement, de permis, de locataire solvable ou de consentement de la communauté.
« Les infrastructures physiques ont également besoin d'infrastructures sociales », a déclaré Nishant Sharma, fondateur du FEI et de Blocks Bridge, décrivant la nécessité de la confiance du public et de l'engagement communautaire parallèlement au développement de l'énergie.
Cette distinction commence à trier le marché. Certains projets énergétiques soutiendront les campus d’IA à grande échelle. D’autres peuvent être mieux adaptés à l’inférence distribuée, à l’extraction flexible de bitcoins, aux services de réseau ou à la demande industrielle derrière le compteur. Certains resteront très précieux en tant qu’actifs énergétiques et fonciers qu’un autre développeur pourra construire.
Le FEI propose donc moins une prévision unique qu’une carte de la pile émergente d’énergie de calcul – et des goulots d’étranglement qui pourraient déterminer qui en captera la valeur.
La place de l’exploitation minière dans le changement de pouvoir au sens large
Alexander Neumüller du Cambridge Center for Alternative Finance a présenté les résultats préliminaires de la prochaine édition de la recherche sur l'exploitation minière numérique de Cambridge. Il a déclaré que l’enquête sous-jacente représentait plus de la moitié de l’activité minière mondiale de Bitcoin.
Parmi les résultats préliminaires présentés au CIR :
- La consommation annuelle estimée d’électricité minière a augmenté à environ 190 térawattheuresà partir de 138 TWh, entre juin 2024 et décembre 2025.
- Les émissions estimées ont atteint environ 48 millions de tonnes d'équivalent CO₂, d'environ 40 millions.
- La part estimée à faible émission de carbone du mix électrique du secteur minier est passée de 52,4 % à *59,4 %*.
- Environ 10% des personnes interrogées ont déclaré avoir déjà alloué une certaine puissance à l’IA ou au calcul accéléré.
- Plus de 40% des répondants restants ont déclaré qu’ils exploraient activement la diversification de l’IA ou du HPC.
- Presque neuf sur dix les répondants s’attendent à ce que la diversification de l’IA/HPC devienne un thème stratégique de l’industrie.
La présentation a capturé l'ambivalence de l'industrie. Les mineurs veulent une autre source de revenus, mais beaucoup ne veulent pas que cela déstabilise l’entreprise minière qui leur a donné leur portefeuille d’électricité en premier lieu.
La couche physique est le commerce
Mike Alfred, fondateur et associé directeur d'Alpine Fox, a utilisé sa conversation au coin du feu du FEI pour expliquer pourquoi il pense que les mineurs riches en énergie sont transformés en investissements dans les infrastructures d'IA.
« Je pense que nous avons 20 ou 30 très bonnes années pour construire de l'énergie, des centres de données et d'autres capacités et infrastructures pour l'IA », a déclaré Alfred. « Je pense que le Texas est la Mecque. Je pense que le Texas est le marché de centres de données le plus important au monde. »
Son argument était que les mineurs qui ont obtenu des terrains et de l’électricité alors que ces actifs étaient sous-évalués peuvent désormais utiliser les mêmes positions pour générer des revenus sous contrat avec leurs centres de données. Faisant référence aux entreprises passant de l’exploitation minière à l’infrastructure d’IA, Alfred a décrit la transition comme le passage « d’une activité spéculative sur le prix des matières premières du bitcoin à désormais une activité contractuelle et reproductible basée sur l’IA ».
Alfred a également averti que le choix du modèle économique diviserait les gagnants et les perdants du secteur.
« Le grand fossé dans le secteur des centres de données entre ceux qui ont débuté dans l'exploitation minière de Bitcoin et qui se tournent désormais vers l'IA est de savoir s'ils doivent ou non posséder les GPU eux-mêmes », a-t-il déclaré. « Si vous choisissez de les posséder, vous avez intérêt à avoir une bonne raison. C'est potentiellement plus lucratif, mais aussi potentiellement plus risqué. »
Pour les mineurs recherchant un modèle moins dépendant de la technologie, Alfred a souligné la colocation : le locataire est propriétaire des GPU, des serveurs et des racks, tandis que la société d'infrastructure fournit l'électricité, le refroidissement, la connectivité et le bâtiment.
« Ce modèle ressemble davantage à un REIT », a-t-il déclaré. « Cela ressemble plus à une entreprise immobilière. C'est beaucoup plus conservateur. C'est plus facile à financer. »
Les mégawatts sont devenus la réserve stratégique
Le point d’accord le plus clair au FEI était que la « vitesse d’accès au pouvoir » détermine désormais qui peut concourir pour les projets d’IA.
John Belizaire, directeur général de Soluna (NASDAQ : SLNH) Holdings, a décrit un modèle construit autour de la localisation d'installations informatiques à côté d'actifs de production d'énergies renouvelables dont la production est limitée ou réduite. Plutôt que d'entrer dans une nouvelle file d'attente d'interconnexion à partir de zéro, Soluna cherche à modifier une interconnexion de génération existante et à ajouter une charge au centre de données.
Bélizaire a déclaré que cette approche peut prendre une fraction du temps nécessaire pour sécuriser une nouvelle connexion au réseau. La thèse plus large de Soluna est que la production éolienne et solaire réduite représente « une source d'énergie qui se cache à la vue de tous » : de l'électricité qui n'atteint peut-être pas le réseau mais peut être monétisée par un calcul colocalisé.
La valeur ne se limite pas aux électrons. Un site d’IA utilisable a besoin d’un accès au transport ou à la distribution, de fibres, d’eau ou d’une conception alternative de refroidissement, d’autorisations, d’équipements et d’un chemin d’exploitation crédible. Cela transforme une interconnexion existante en une forme d’immobilier stratégique.
Plusieurs panélistes ont également fait valoir que la prochaine phase pourrait être plus distribuée que la première vague d’énormes campus d’IA. Des groupes d'installations de 10 à 20 mégawatts pourraient parfois se connecter plus rapidement, nécessiter moins de capital initial et offrir une redondance géographique. Les installations plus petites peuvent également se rapprocher des clients d'inférence et éviter certaines des améliorations de transmission associées aux campus à l'échelle du gigawatt.
Ce modèle semblerait familier aux mineurs. L'industrie a passé des années à déployer des centres de données modulaires partout où l'électricité était disponible plutôt que d'attendre des emplacements idéaux.
Le « mulet » rencontre la réalité opérationnelle
Un panel a réitéré la stratégie hybride avec un nom mémorable : le mulet – l’IA à l’avant, l’extraction de Bitcoin à l’arrière.
Le principe est simple. L'exploitation minière peut monétiser une position de pouvoir pendant qu'un développeur prépare le site pour un locataire IA. Si un bail d'une valeur plus élevée est signé, l'opérateur convertit une partie ou la totalité de l'emplacement. En attendant, la flotte d'ASIC génère des revenus plutôt que de laisser l'interconnexion inactive.
La stratégie a aidé les sociétés minières publiques à persuader les investisseurs de les valoriser moins sur le hashprice et davantage sur les mégawatts contrôlés. Un modérateur du panel a souligné le développement de TeraWulf (NASDAQ : WULF) dans le Kentucky et un bail de longue durée pour l'IA comme preuve qu'un ancien site minier pourrait devenir un actif majeur pour l'IA.
Mais les panélistes étaient en désaccord sur la question de savoir si le mulet est un modèle opérationnel durable ou simplement un pont entre les entreprises. L’exploitation minière de Bitcoin et l’IA imposent des exigences différentes à l’infrastructure :
- L’exploitation minière peut tolérer les interruptions et peut souvent gagner de l’argent en réduisant ses activités lorsque le réseau est mis à rude épreuve.
- Les clients IA ont généralement besoin d’une puissance ferme, d’accords de niveau de service stricts et d’une redondance nettement plus importante.
- Les conteneurs miniers peuvent être déployés rapidement et remplacés par modules.
- Les installations d'IA nécessitent des systèmes de refroidissement, de mise en réseau et électriques coûteux, conçus pour une densité de rack croissante.
- Un site minier peut fonctionner dans une poche électrique éloignée avec une connectivité limitée.
- Les charges de travail d’IA nécessitent souvent une fibre optique importante, une main-d’œuvre qualifiée et un accès aux clients ou aux hubs réseau.
La conclusion pratique était que seule une partie des portefeuilles énergétiques des sociétés minières serait éligible au développement d'une IA haut de gamme. Le reste a encore de la valeur, mais il vaut peut-être plus en tant que charge minière flexible, capacité d’équilibrage du réseau ou option de développement futur que comme campus hyperscale promis.
La contrainte que personne ne peut éliminer
Le CIR a commencé et s'est terminé par un avertissement concernant l'acceptation de la communauté.
Les projets de centres de données se heurtent à des questions sur les prix de l'électricité, de l'eau, du bruit, de l'embauche locale, des incitations fiscales et du nombre d'emplois permanents qu'ils créent. Les intervenants ont déclaré que les promoteurs arrivent souvent trop tard – après que les résidents ont découvert un projet via les médias sociaux ou un avis d'audience publique.
Curtis Harris de Compass Mining a soutenu que les promoteurs devraient se présenter dans les communautés « tôt et souvent », bien avant une audience officielle. « Ce n'est pas vous, c'est nous », a déclaré Harris, adressant les critiques à l'industrie. « C'est nous qui devons être meilleurs. »
Il a cité un effort de sensibilisation de l'entreprise lors d'une foire du comté de l'Iowa qui a mis l'accent sur trois affirmations que les résidents pouvaient évaluer directement : l'exploitation est réduite à la demande du service public local, ses machines minières n'utilisent pas d'eau et elle embauche des entrepreneurs et des techniciens locaux.
Le représentant de l’État du Texas, Jared Patterson, a également soutenu que le lobbying à Austin ne remplace pas le soutien local. Les participants de l'industrie doivent expliquer l'assiette fiscale, le financement des écoles, la relation avec le réseau et la conception réelle de l'eau d'un projet en termes pertinents pour les résidents, a-t-il déclaré.
Le message était inconfortable mais cohérent : l’industrie ne peut pas supposer qu’un projet techniquement solide recevra l’approbation politique. L’engagement communautaire n’est pas un exercice de communication fixé à la fin. Cela fait partie du développement.
Cette leçon s’applique également à l’exploitation minière et à l’IA. Les résidents peuvent faire la distinction entre les deux technologies, mais ils les vivent souvent de la même manière : comme de grandes charges industrielles en quête de terres, d’électricité et du consentement du public.
Ce que nous avons retenu du CIR
Le forum n'a pas produit un seul plan pour la prochaine phase de l'industrie minière. Il a produit une série de tests.
L’électricité est précieuse, mais seulement si elle peut être fournie selon un calendrier commercialement utile. Un site minier peut devenir un site d’IA, mais seulement si son refroidissement, sa connectivité, sa redondance et son emplacement répondent à des normes bien plus élevées. Les contrats d’IA peuvent stabiliser les revenus, mais leur capacité de financement dépend du client. La production renouvelable peut prendre en charge le calcul, mais l’intermittence et la réduction doivent être intégrées au modèle opérationnel. Le Texas peut rester un centre de calcul, mais seulement si la production, la transmission, les autorisations et le consentement local suivent le rythme.
Les mineurs les mieux placés pour le prochain cycle ne seront peut-être pas ceux qui déclarent le plus grand pipeline d’IA. Ce sont peut-être ceux qui classent le plus honnêtement leurs mégawatts :
- quels sites doivent rester des mines ;
- qui peut prendre en charge un calcul flexible ou distribué ;
- qui justifient une conversion complète de l’IA ;
- et qui ont le plus de valeur en tant qu'actifs énergétiques et fonciers vendus ou loués à quelqu'un d'autre.
C’est une histoire moins dramatique que celle de chaque mineur qui devient une entreprise d’IA. C’est aussi un investissement plus intéressant.
Cet article est paru pour la première fois dans Miner Weekly, une newsletter hebdomadaire de Blocksbridge Consulting présentant les dernières nouvelles en matière d'énergie, de calcul, d'infrastructure et d'analyse de données de The Energy Mag. L’article original peut être consulté ici.
Voir l’article original en anglais
