La gouvernance NEAR a voté la suppression du programme de remise de 30 % sur le gaz des développeurs du réseau, redirigeant tous les frais d'exécution vers une gravure au niveau du protocole une fois que le changement sera mis en œuvre via la mise à niveau Nearcore v2.14.
La proposition, répertoriée sous le nom HSP-027 sur House of Stake, a été adoptée dans le cadre d'un ajustement symbolique plus large. Le changement devrait prendre effet avec Nearcore v2.14 en août 2026.
Ce timing est important car la remise ne disparaît pas du réseau principal jusqu'à ce que la mise à niveau ait lieu.
Pourtant, la décision est notable. Le modèle de remise sur le gaz de NEAR a été conçu à l'origine pour récompenser les développeurs lorsque leurs applications généraient de l'activité. La logique était simple : si un contrat amène des utilisateurs et des transactions sur le réseau, le développeur reçoit une part des frais.
La gouvernance évolue désormais vers un modèle de combustion plus propre.
TL;DR
- La gouvernance NEAR a adopté le HSP-027 pour supprimer la remise de 30 % sur le gaz de développement.
- Les frais d’exécution seront plutôt dirigés vers un burn au niveau du protocole.
- Le changement est attendu avec Nearcore v2.14 et n'est actif qu'après sa mise en œuvre.
Pourquoi les remises sur le gaz des développeurs existaient
Les remises sur le gaz de développement étaient l'un des choix de conception les plus distinctifs de NEAR.
Ils ont donné aux constructeurs une raison économique de déployer des contrats utiles. Si une application générait des transactions, le développeur pouvait recevoir une partie des frais. En théorie, cela alignait les développeurs sur l’utilisation du réseau.
Il s’agissait d’une simple histoire d’incitation : créer des applications que les gens utilisent et gagnent de l’argent grâce à cette activité.
Cela peut être puissant au début de la croissance de l’écosystème. Les développeurs ont besoin de raisons pour consacrer du temps et des ressources à une chaîne. Les réductions de frais peuvent contribuer à rendre le développement d’applications moins dépendant des subventions, des incitations symboliques ou des collectes de fonds externes.
Mais les programmes d’incitation peuvent aussi devenir compliqués avec le temps.
À mesure qu’un réseau mûrit, la gouvernance peut se demander si la remise crée encore suffisamment de valeur pour justifier son impact symbolique. Si le programme ne favorise pas clairement la fidélisation des développeurs ou la qualité des applications, les frais de redirection peuvent sembler plus attractifs.
Cela semble être la direction que prend NEAR.
Les frais de gravure modifient le flux de valeur
Déplacer les frais d'exécution vers un protocole de gravure modifie qui bénéficie de l'activité du réseau.
Dans le cadre du modèle de remise, les promoteurs récupéraient une partie des frais générés par leurs contrats. Dans le modèle burn, les frais sont supprimés de la circulation, ce qui peut rendre l'activité du réseau plus directement liée à la fourniture de jetons.
C’est pourquoi les observateurs de la tokenomics s’en soucient.
Les dépenses sont faciles à comprendre pour les marchés. Une utilisation accrue peut signifier une augmentation des frais brûlés, et une augmentation des frais brûlés peut réduire la pression sur l’offre. L’impact réel dépend du volume des transactions, des niveaux de frais, de l’émission et de l’économie plus large des jetons, mais la logique est plus claire.
Au lieu de partager les frais avec les développeurs, le réseau oriente tous les frais d'exécution vers le burn.
Cela pourrait rendre le modèle économique de NEAR plus facile à expliquer aux investisseurs, mais cela supprimerait également un mécanisme de récompense spécifique aux développeurs.
Le compromis pour les constructeurs
La question évidente est de savoir si les développeurs perdent quelque chose d’important.
Si une équipe comptait sur les remises sur l’essence dans le cadre de son modèle commercial, le changement pourrait avoir de l’importance. Cela peut réduire les revenus passifs issus de l’utilisation des contrats et pousser les développeurs vers d’autres modèles de monétisation, tels que les frais d’application, les abonnements, les revenus de protocole, les subventions ou les incitations symboliques.
Ce n'est pas nécessairement mauvais.
Un réseau peut décider que les modèles commerciaux directs au niveau des applications sont plus sains que les remises au niveau du protocole. Mais cela change le paysage des incitations aux constructeurs.
Pour les développeurs débutants, même un petit revenu de remise peut sembler valorisant. Pour les applications plus volumineuses, le montant peut être moins significatif par rapport à d’autres sources de revenus.
Le véritable test est de savoir si la suppression des remises affecte le comportement des développeurs.
Les équipes continuent-elles à se construire ? Les applications restent-elles actives ? La gouvernance remplace-t-elle les rabais par de meilleurs programmes de soutien ? Ou est-ce que le changement rend NEAR moins attractif pour certains constructeurs ?
Ces réponses prendront du temps.
La simplicité de Tokenomics a de la valeur
Il serait également utile de simplifier le modèle économique.
Les réseaux cryptographiques accumulent souvent des incitations complexes : remises, émissions, subventions, programmes de récompense et partage des frais. Chacun peut avoir un sens une fois introduit, mais le système combiné peut devenir difficile à comprendre.
Un modèle de gravure est plus facile.
Les utilisateurs paient des frais. Les frais sont brûlés. L'utilisation du réseau a une relation plus claire avec l'offre.
Cela ne rend pas automatiquement le jeton plus précieux, mais cela peut rendre le récit plus clair et réduire la confusion quant à la destination des frais.
Pour NEAR, cela peut faire partie de l’appel. Le réseau s'efforce d'obtenir une gouvernance et une tokenomics plus claires via House of Stake, et HSP-027 s'inscrit dans cet effort plus large.
Attendre la mise en œuvre
La dernière mise en garde concerne le timing.
L’approbation de la gouvernance n’est pas la même chose que la mise en œuvre. Le changement est attendu avec Nearcore v2.14, les utilisateurs et les développeurs ne doivent donc pas supposer que la remise a déjà disparu du réseau principal.
Cette étape de mise en œuvre est importante.
Une fois la mise à niveau mise en ligne, le marché peut commencer à observer les données réelles sur les frais facturés et la réponse des développeurs. D’ici là, la proposition est une direction engagée plutôt qu’un changement complet en chaîne.
Pour NEAR, la décision marque un passage du partage de gaz spécifique au développeur vers une économie de consommation de frais à l’échelle du réseau.
Que cela s'avère meilleur dépend de ce que l'écosystème valorise le plus à l'heure actuelle : des remises directes aux développeurs ou des tokenomics plus propres liées à l'utilisation.
La gouvernance a fait son choix. Le prochain test consiste à savoir si les constructeurs et les utilisateurs sont d’accord avec cette proposition.
Cet article est basé sur la proposition HSP-027 de NEAR House of Stake.
Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae.
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
