Crypto.com Prediction Exchange recherche un bouclier fédéral avant la répression de Washington

OG invoque l'intervention de la CFTC dans le Michigan

North American Derivatives Exchange Inc., qui exerce ses activités sous les noms d'OG Prediction Markets et Crypto.com | Derivatives North America a déposé mercredi une plainte fédérale visant à empêcher les responsables de Washington d'appliquer les lois de l'État sur les jeux de hasard à ses contrats événementiels. La bourse réglementée par la CFTC a désigné le procureur général Nick Brown et les membres de la Commission des jeux de hasard de l'État de Washington comme défendeurs dans le district ouest de Washington.

OG est la plateforme autonome de marché de prédiction lancée par Crypto.com le 3 février. La plateforme propose des contrats sportifs, politiques, financiers, culturels et de divertissement via les marchés d'échange Crypto.com sous le nom de Crypto.com | Derivatives North America, une société affiliée enregistrée auprès de la Commodity Futures Trading Commission en tant qu'organisme désigné de marché de contrats et de compensation de produits dérivés.

Le procès ne fait pas suite à une ordonnance de cessation et d’abstention ou à une procédure d’exécution contre OG. Au lieu de cela, l'échange affirme que la position publique de Washington et sa récente injonction contre Kalshi créent une « menace concrète et imminente » que les responsables cibleront ensuite OG. Washington maintient depuis décembre 2025 que l’offre ou la participation à des marchés de contrats événementiels n’est pas autorisée au sein de l’État.

OG demande au tribunal fédéral de déclarer les lois sur les jeux de hasard de Washington inconstitutionnelles et préemptées telles qu'appliquées à son échange. La société demande également une injonction permanente interdisant à Brown et aux commissaires aux jeux de hasard d'appliquer les lois sur les paris contre OG, mais la plainte ne montre pas que la société a déjà obtenu une protection temporaire ou préliminaire.

La bourse fait valoir que le Congrès a donné à la CFTC une compétence exclusive sur les transactions sur les marchés de contrats désignés, créant ainsi un système national uniforme de produits dérivés sur lequel les États ne peuvent pas contourner. OG affirme que se retirer de Washington entraînerait des pertes de revenus irrécupérables, affaiblirait sa position face aux bourses concurrentes et créerait un patchwork réglementaire État par État incompatible avec ses obligations fédérales.

Sa plainte s'appuie en grande partie sur l'intervention de la CFTC le 14 juillet dans le Michigan. L'agence a empêché Kalshi d'annuler les contrats sportifs précédemment exécutés après qu'un tribunal d'État a ordonné leur annulation et leur remboursement, ordonnant à la bourse d'exécuter les transactions normalement. La CFTC a déclaré que le dénouement forcé pourrait fausser les prix et affaiblir la confiance dans le fait que les transactions sur produits dérivés réalisées resteront exécutoires.

OG propose également une défense commerciale des contrats sportifs, arguant que les diffuseurs, les détaillants de marchandises, les entreprises hôtelières, les restaurants et les opérateurs fantastiques peuvent les utiliser pour couvrir les revenus liés aux résultats sportifs. La plainte propose cependant des cas d’utilisation hypothétiques et n’identifie pas les entreprises qui utilisent actuellement les contrats OG à ces fins.

La bourse avait déjà poursuivi les régulateurs du Nevada en septembre 2025 après avoir reçu une ordonnance de cessation et d'abstention, et un juge fédéral a rejeté son injonction préliminaire le mois suivant, incitant Crypto.com à suspendre les contrats sportifs du Nevada et à faire appel au neuvième circuit. En juin, il a déposé une plainte presque identique contre le procureur général de l'État de New York, Letitia James, et la Commission des jeux de l'État de New York. OG est également le deuxième opérateur à poursuivre Washington pour menace imminente, après Robinhood.

Le tribunal de l'État de Washington est parvenu à la conclusion opposée dans l'affaire Kalshi, estimant que le Commodity Exchange Act n'empêche pas les États de définir et d'appliquer les jeux illégaux. Les tribunaux fédéraux restent divisés : le troisième circuit a protégé Kalshi dans le New Jersey, tandis que les tribunaux de plusieurs autres États ont autorisé l'application de restrictions locales. L'avocat spécialisé dans les jeux de hasard, Daniel Wallach, compte que les États ont remporté 19 des 23 décisions en matière d'injonctions préliminaires et d'ordonnances d'interdiction dans des affaires de marché prédictif.

Le procès d'OG tente d'obtenir la protection fédérale avant que Washington ne répète sa stratégie d'application de Kalshi. Le dossier ne permet pas de déterminer si ses contrats sont des produits dérivés ou des jeux de hasard, mais il étend la lutte juridictionnelle entre l'État fédéral et l'activité croissante de marché de prédiction de Crypto.com.