L'IBIT et MicroStrategy de BlackRock sont tous deux d'énormes histoires d'accumulation de Bitcoin, mais ils ne font pas la même chose, et cette distinction compte d'autant plus que les chiffres augmentent.
IBIT rassemble passivement Bitcoin via la demande d’ETF. Les investisseurs achètent des actions, le fonds crée une exposition et Bitcoin entre dans le produit via le mécanisme ETF. MicroStrategy, en revanche, lève activement des capitaux, y compris des dettes et des actions privilégiées, pour acheter du Bitcoin pour la trésorerie de son entreprise.
Les deux routes mènent à d’importants avoirs en BTC, mais elles racontent des histoires très différentes sur la manière dont les capitaux entrent dans Bitcoin.
C’est pourquoi il est utile de comparer les deux, même si cela doit être fait avec précaution. Les flux d'IBIT peuvent augmenter lorsque les investisseurs en ETF effectuent d'importantes allocations, tandis que les achats de MicroStrategy dépendent des fenêtres de financement, des conditions du marché, des décisions du conseil d'administration et des choix de structure du capital.
En d’autres termes, l’un est un canal de demande. L’autre est une stratégie de bilan d’entreprise.
TL;DR
- L'IBIT de BlackRock accumule du Bitcoin grâce à la demande des investisseurs en ETF.
- MicroStrategy achète du Bitcoin via une stratégie de trésorerie d'entreprise active financée par les marchés des capitaux.
- La comparaison est utile, mais les flux d’ETF et les achats d’entreprises évoluent selon des cycles très différents.
IBIT est une machine à flux passif
La puissance de l’IBIT réside dans sa simplicité.
Les investisseurs veulent une exposition au Bitcoin dans un compte de courtage, ils achètent l’ETF et les canaux de produits qui demandent du BTC. Cela fait de l’IBIT l’une des mesures visibles les plus claires de l’appétit Bitcoin des institutions et des conseillers.
Lorsque les flux sont forts, le signal est facile à comprendre : les investisseurs du marché traditionnel ajoutent une exposition au Bitcoin via un wrapper réglementé.
Cela ne signifie pas que chaque afflux constitue une conviction à long terme. Certains acheteurs peuvent être tactiques. Certains peuvent se rééquilibrer. Certains peuvent négocier en fonction d'événements macroéconomiques. Mais la demande d’ETF reste l’un des changements structurels les plus importants que Bitcoin ait jamais connu.
L'échelle de l'IBIT change également la façon dont les gens comparent les acheteurs de Bitcoin.
Pendant des années, MicroStrategy a été l’histoire de l’accumulation des entreprises. C’était le nom que tout le monde regardait lorsqu’on discutait des entreprises publiques et des trésors BTC. L’IBIT a introduit un autre type d’accumulation, lié à des milliers ou des millions d’investisseurs utilisant le marché des ETF plutôt qu’à une seule entreprise prenant des décisions de trésorerie.
MicroStrategy est un moteur de trésorerie Bitcoin actif
MicroStrategy n'est pas passif.
La société s’est délibérément construite autour du Bitcoin, en utilisant l’émission d’actions, de dettes convertibles, d’actions privilégiées et d’autres outils du marché des capitaux pour élargir ses avoirs. C’est un modèle très différent d’un ETF.
Il donne aux actionnaires une exposition à effet de levier à la stratégie Bitcoin de la direction, mais il introduit également des questions de finance d'entreprise qui n'existent pas dans un simple ETF.
Comment chaque achat est-il financé ? Quels sont les frais de financement ? Quel est le degré de dilution impliqué ? Quelles obligations incombent aux actionnaires ordinaires ? De combien de liquidités l’entreprise a-t-elle besoin pour rembourser sa dette ou verser des dividendes privilégiés ?
Ces questions sont importantes car MicroStrategy ne se contente pas de conserver Bitcoin dans un coffre-fort. Il construit une structure financière autour du BTC.
Cela peut être puissant lorsque les marchés sont favorables. Cela peut également devenir compliqué lorsque les conditions de capital se resserrent ou lorsque les investisseurs commencent à examiner le coût de chaque nouvel achat.
La course n’est pas des pommes contre des pommes
Il est tentant de présenter IBIT et MicroStrategy comme étant engagés dans une course pour posséder le plus de Bitcoin.
Cela fait un joli titre, mais ce n’est pas la meilleure façon de comprendre le marché.
IBIT ne prend pas de décision d’entreprise d’acheter du Bitcoin parce qu’il a une vision haussière. Il répond aux créations et rachats d’ETF. Si la demande des investisseurs augmente, l’IBIT achète. Si la demande faiblit, les flux ralentissent ou s’inversent.
MicroStrategy est différent. Il choisit quand et comment lever des capitaux, et il choisit quand acheter du BTC. Sa stratégie est active, directionnelle et étroitement liée au leadership de l'entreprise, à son accès au financement et à son appétit pour son bilan.
Ainsi, lorsque les flux entrants d'IBIT dépassent les achats de MicroStrategy sur une période donnée, cela est significatif, mais cela ne signifie pas qu'un modèle a définitivement battu l'autre. Cela signifie que la demande d’ETF a été plus forte que l’accumulation des entreprises au cours de cette fenêtre.
Ces fenêtres peuvent changer rapidement.
Pourquoi les deux sont importants pour Bitcoin
Le tableau d’ensemble est que Bitcoin dispose désormais de plusieurs canaux d’accumulation majeurs.
Les ETF apportent la demande traditionnelle du marché. Les trésoreries d’entreprises suscitent une demande en matière de bilan. Les détenteurs à long terme, les mineurs, les entités souveraines, les fonds privés et les investisseurs particuliers ajoutent tous leurs propres flux.
Cette diversité est importante car elle élargit la base de propriété de Bitcoin.
Au cours des cycles précédents, le marché s’appuyait fortement sur les bourses crypto-natives et le commerce de détail. Aujourd’hui, certains des plus gros acheteurs visibles sont des entités présentes sur les marchés financiers traditionnels ou sur les marchés de capitaux des entreprises publiques.
IBIT et MicroStrategy représentent deux versions différentes de ce changement.
L’un d’eux dit que Bitcoin peut être acheté comme une allocation ETF. L’autre dit que Bitcoin peut devenir le centre d’une stratégie de trésorerie d’entreprise.
Le marché continuera à les comparer
Les traders continueront à surveiller les chiffres car les deux histoires sont faciles à suivre.
Les tableaux de bord des flux ETF montrent la demande quotidienne. Les documents déposés auprès de la SEC et les annonces de l'entreprise montrent les achats et les mouvements de financement de MicroStrategy. Ensemble, ils donnent au marché un tableau de bord de l’accumulation de Bitcoin.
Mais la lecture la plus intelligente ne concerne pas seulement celui qui a acheté le plus.
Il s’agit de savoir quel type de capital entre dans Bitcoin, à quel point ce capital peut être collant et quels risques accompagnent chaque itinéraire.
Les flux d’ETF peuvent être rapides et réversibles, mais ils apportent une énorme distribution. Les achats de titres de trésorerie d’entreprises peuvent s’avérer délicats, mais ils dépendent de la discipline financière. Aucun des deux modèles n’est parfait. Les deux sont importants.
Le marché du Bitcoin devient de plus en plus institutionnel, mais pas dans un seul sens.
IBIT et MicroStrategy montrent les deux faces d’une même transformation : Bitcoin n’est plus uniquement acheté par des traders crypto-natifs. Il est absorbé par les ETF, les entreprises publiques et les structures du marché des capitaux qui n’ont pas été conçues à l’origine pour Bitcoin, mais qui remodèlent désormais la façon dont l’actif est détenu.
Cet article est basé sur les données de flux Bitcoin ETF de Farside Investors et les données de dépôt de MicroStrategy SEC.
Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae.
Voir l’article original en anglais
