Le fondateur d'Uniswap, Hayden Adams, a proposé d'étendre les frais de protocole à Uniswap v4 et à plusieurs déploiements de réseau, remettant ainsi l'un des débats sur la gouvernance les plus anciens de DeFi au centre du marché.
Les frais de protocole sont un sujet sensible pour Uniswap car l'échange est l'un des éléments d'infrastructure les plus importants de DeFi. Il traite d’énormes volumes, s’étend sur plusieurs chaînes et reste un principal lieu de liquidité pour les jetons. Mais depuis des années, la question est de savoir si cette utilisation devrait se traduire par une valeur économique directe pour le protocole et la gouvernance d’UNI.
La nouvelle proposition, publiée via la gouvernance Uniswap, cible l'activation des frais au niveau du protocole sur plusieurs déploiements, y compris les pools v4 et la nouvelle chaîne Robinhood.
Pour les détenteurs d’UNI et les utilisateurs de DeFi, il ne s’agit pas simplement d’un élément de gouvernance technique. Cela va au cœur de la façon dont les protocoles DeFi devraient capturer de la valeur.
Référence : Forum de gouvernance Uniswap
TL;DR
- Hayden Adams a proposé d'étendre les frais du protocole Uniswap sur plusieurs déploiements réseau.
- La proposition comprend des pools v4 et une activité Robinhood Chain.
- Le débat est important car il pourrait remodeler la manière dont Uniswap capte la valeur de sa propre infrastructure commerciale.
Pourquoi les frais de protocole sont importants pour Uniswap
Uniswap est largement utilisé, mais l’utilisation et la valeur du jeton n’ont pas toujours évolué ensemble.
Cela a été l’un des plus grands débats autour d’UNI. Le protocole est essentiel pour DeFi, mais le jeton a souvent été confronté à la question de la capture directe de la valeur. Les droits de gouvernance sont importants, mais les investisseurs veulent également savoir si l’activité protocolaire peut se traduire par un modèle économique plus solide.
Les frais de protocole sont une réponse possible.
S’ils sont activés, une partie des frais de négociation peut être acheminée vers des mécanismes contrôlés par le protocole plutôt que d’être versée uniquement aux fournisseurs de liquidité. Cela peut créer un lien plus clair entre l'activité d'échange et la trésorerie du protocole, les mécanismes de rachat/brûlage ou d'autres utilisations dirigées par la gouvernance.
Les détails comptent. Les taux de frais, les pools concernés, la sélection des chaînes et la manière dont les recouvrements sont gérés peuvent tous changer la façon dont les traders, les fournisseurs de liquidité et les détenteurs de jetons réagissent.
Pour Uniswap, le défi consiste à équilibrer la capture de valeur et la compétitivité en matière de liquidité. Si les frais sont trop agressifs, la liquidité peut migrer. Si les frais sont trop légers, les détenteurs de jetons risquent de constater peu d’impact.
DeFi multi-chaînes rend le débat plus difficile
Uniswap n'est plus seulement un protocole de réseau principal Ethereum.
Il existe sur plusieurs réseaux et la v4 est conçue pour rendre l'architecture de liquidité plus flexible. Cette empreinte multi-chaînes crée des opportunités, mais elle rend également la gouvernance plus compliquée.
Différentes chaînes ont des utilisateurs, des environnements tarifaires, des profils de liquidité et des pressions concurrentielles différents. Un modèle de frais qui fonctionne sur Ethereum peut ne pas fonctionner de la même manière sur Base, Arbitrum, Optimism, BNB Chain, Robinhood Chain ou Polygon.
C'est pourquoi cette proposition est importante. Il ne s’agit pas seulement d’allumer un interrupteur. Il s’agit de décider comment Uniswap devrait fonctionner en tant que protocole de liquidité inter-chaînes.
Les documents de gouvernance indiquent que les collectes de frais seraient acheminées vers TokenJars et réclamées pour être brûlées via le pont UNI vers le réseau principal. Ce type de structure montre à quel point la gouvernance DeFi a évolué. L’activation des frais implique désormais non seulement un vote de gouvernance, mais également une comptabilité inter-chaînes, des mécanismes de collecte et des détails d’exécution.
Plus Uniswap prend en charge de réseaux, plus ces mécanismes deviennent importants.
Ce que les détenteurs d'UNI regarderont
Les détenteurs d'UNI se concentreront probablement sur la question de savoir si la proposition crée une voie plus claire pour la valeur symbolique.
Cela ne signifie pas que le marché réévaluera instantanément le prix d’UNI. Les propositions en matière de gouvernance peuvent prendre du temps, et leur mise en œuvre compte bien plus que le titre. Mais la direction est importante. Si Uniswap peut montrer une méthode crédible pour transformer le volume du protocole en valeur économique, le dossier d'investissement du jeton devient plus facile à expliquer.
Les fournisseurs de liquidités observeront la situation sous un autre angle.
Ils veulent savoir si les frais de protocole réduisent leur part dans l’économie du trading et si toute modification des frais rend certains pools moins attractifs. La liquidité DeFi est mobile. Si les LP estiment qu’un autre lieu offre de meilleurs rendements, ils peuvent déménager.
Les utilisateurs se soucient de la qualité d’exécution. Si l’activation des frais endommage la liquidité ou aggrave les prix, les traders peuvent le remarquer. Si le changement est suffisamment faible pour préserver la compétitivité, les utilisateurs risquent de ne pas le ressentir.
C’est l’équilibre que la gouvernance d’Uniswap doit atteindre.
DeFi passe de la croissance à la capture de valeur
La proposition dit également quelque chose de plus important sur la maturité de DeFi.
Les premiers DeFi étaient principalement axés sur la croissance : liquidité, volume, utilisateurs, intégrations et TVL. Les protocoles matures se retrouvent finalement confrontés à une question différente : comment cette activité soutient-elle l’économie à long terme ?
Uniswap est l’un des exemples les plus clairs car il est à la fois largement utilisé et très scruté. Si un protocole de sa taille ne parvient pas à trouver un modèle durable de capture de valeur, les investisseurs continueront de se poser des questions difficiles sur les jetons de gouvernance dans l’ensemble du secteur.
C'est pourquoi ce débat dépasse le cadre d'Uniswap.
D'autres protocoles DeFi surveillent le même problème. Ils doivent récompenser les utilisateurs, maintenir la liquidité, satisfaire la gouvernance et éviter de créer des problèmes de réglementation. Les frais de protocole se situent exactement à l’intersection de ces pressions.
Pour l'instant, la proposition donne au marché une nouvelle raison de prêter attention à la gouvernance d'UNI. Cela ne réglera peut-être pas immédiatement le débat sur la capture de la valeur, mais cela fera passer le débat dans une phase plus concrète.
S’il est approuvé et mis en œuvre proprement, il pourrait devenir l’un des développements de gouvernance DeFi les plus importants de l’année.
Cet article est basé sur le forum de gouvernance Uniswap.
Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae.