Les cartes et les pièces stables occuperont différentes niches dans les paiements pour les agents IA. Les experts de Visa et de la société d’analyse blockchain Artemis sont arrivés à cette conclusion.
Les auteurs ont identifié deux catégories de telles opérations :
- faire des achats pour le compte d'une personne : réservation de voyages, gestion des abonnements et commande de marchandises. Ces transactions sont comparables au commerce en ligne classique et peuvent être traitées via des cartes de paiement ;
- Transferts fréquents de moins de 1 $ entre les programmes. Par exemple, un agent d’IA peut payer pour des demandes individuelles de services en ligne, de récupération de données, de puissance de calcul ou d’utilisation d’outils logiciels.
Selon Visa et Artemis, les frais fixes rendent l'infrastructure des cartes peu rentable pour de tels micropaiements. Chez Base et Solana, les frais de transaction sont de quelques fractions de centime.
Le rapport examine deux protocoles de paiement ouverts : x402 (activité principale de Base, Solana et Polygon) et Machine Payment Protocol (MPP). La dernière solution prend en charge les paiements via des blockchains et des systèmes de paiement traditionnels.
Les auteurs ont autorisé un modèle hybride, dans lequel les cartes sont utilisées pour l'autorisation et les achats au nom des personnes, et les pièces stables sont utilisées pour les paiements entre programmes. Les deux modes de paiement peuvent être utilisés à différentes étapes d’une même tâche.
Selon Artemis, au 21 avril, après exclusion des transactions fictives et tests identifiées, environ 15 millions de dollars ont transité par x402 dans 109,6 millions de transactions. Pour MPP, les chiffres étaient respectivement d’environ 25 000 $ et 115 000 transferts.
Les données initiales sont nettement plus élevées : 135,7 millions de dollars et 178,3 millions de transactions via x402, ainsi que plus de 38 000 $ et environ 184 600 transactions via MPP. La différence est due à l’exclusion des activités qu’Artemis a classées comme activités ou tests fictifs. Les indicateurs ont été calculés par l'entreprise elle-même ; aucune évaluation indépendante n’est fournie dans le rapport.
Les auteurs ont désigné la confiance comme le principal problème non résolu. On ne sait pas clairement qui doit être tenu responsable d'un achat erroné ou non autorisé : le propriétaire de l'agent IA, l'opérateur de la plateforme, le développeur du modèle ou le vendeur.
Les politiques de rétrofacturation actuelles sont conçues pour les transactions humaines. Il n’existe aucun mécanisme établi pour contester des milliers de transactions automatisées par heure. Un risque supplémentaire provient des instructions malveillantes qui peuvent rediriger un paiement ou forcer un agent IA à effectuer un achat imprévu.
Rappelons qu'en mars, l'analyste d'Artemis avait exclu les transactions fictives des statistiques x402. Après filtrage, le volume des transactions des agents IA était 15 fois inférieur à l'estimation initiale de Bloomberg.
En juin, Alchemy et Visa ont lancé le service AgentCard pour les achats via des agents IA dans les limites définies par l'utilisateur.
Voir l’article original en russe
