David Schwartz, également connu sous le nom de JoelKatz et directeur technique de longue date de Ripple, s'oppose fermement à ce qu'il appelle une tentative de réécrire l'histoire du procès SEC contre Ripple.
Dans un article récent, Schwartz a fait valoir que la SEC ne ciblait pas seulement des ventes spécifiques – elle traitait le XRP lui-même comme une sécurité à tous les niveaux.
▸ Suivi en direct
Suivez chaque mouvement institutionnel XRP en temps réel
Pilotes bancaires, flux ETF, volume ODL et bien plus encore, le tout au même endroit.
Ouvrez XRP Live Hub →
L'argument principal de la SEC
Selon Schwartz, la plainte de la SEC faisait référence à plusieurs reprises au XRP comme étant la sécurité. Leur communiqué de presse indiquait que Ripple « vendait des pièces XRP » sans déclaration d'enregistrement. L'agence a également décrit les dirigeants de Ripple, Chris Larsen et Brad Garlinghouse, comme des « détenteurs de titres ».
Sponsorisé
Marchés de prédiction cryptographique
18+ · Le jeu comporte des risques. Jouez de manière responsable.
Le point clé : La SEC a appliqué une seule analyse Howey à toutes les ventes et offres de XRP de Ripple, y compris les ventes aveugles sur les bourses. Ils ont rejeté l’idée selon laquelle différents types de ventes nécessitaient un examen juridique distinct.
Gary Les propres mots de Gensler
David 'JoelKatz' Schwartz a souligné les déclarations publiques du président de la SEC de l'époque, Gary Gensler, comme la preuve la plus claire. Dans leurs discours et commentaires, Gensler et la Commission ont présenté le cas autour du XRP lui-même, et pas seulement sur les ventes institutionnelles ou directes.
Cette approche large était au cœur de la stratégie de la SEC. Il ne s’agissait pas d’une affirmation précise concernant certains acheteurs – il s’agissait d’une affirmation générale selon laquelle les transactions XRP effectuées par Ripple violaient les lois sur les valeurs mobilières.
Howey Test revient au point
Le dossier de la SEC s'est fortement appuyé sur le test de Howey, le cadre juridique classique utilisé pour déterminer si quelque chose est considéré comme un contrat d'investissement (et donc un titre). Selon Howey, un actif est un titre s’il y a un investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant des efforts d’autrui.
La SEC a fait valoir que les ventes de XRP par Ripple répondaient à tous ces critères – traitant le jeton lui-même comme une sécurité, et pas seulement comme la façon dont il était vendu. Cette analyse unique et approfondie de Howey a été appliquée à l'ensemble de la stratégie de distribution de Ripple, des transactions institutionnelles aux ventes sur le marché libre, qui est devenue un point de discorde majeur tout au long du litige.
Pourquoi c'est toujours important maintenant
Le débat a refait surface alors que les gens revisitent l’issue de l’affaire et les discussions en cours sur la réglementation de la cryptographie. Le message de Schwartz constitue une réfutation directe à quiconque tente de minimiser la position initiale de la SEC ou de prétendre qu'elle ne recherchait que des distributions spécifiques.
Pour les détenteurs de XRP et la communauté crypto au sens large, le rappel de David Schwartz renforce un récit clé : la SEC a adopté une vision agressive et large de ce qui constituait un titre : une vision qui allait bien au-delà de la décision de justice. La lutte pour savoir comment l'affaire est mémorisée se poursuit.
Découvrez dès maintenant les actualités cryptographiques populaires de DailyCoin :
Stellar s'empare d'une part du gâteau de 60 milliards de dollars : 2,50 $ à venir pour XLM ?
Le lien Swift-XRP : une fuite de diapositive met l'ondulation au milieu
Les gens demandent également :
David Schwartz, connu en ligne sous le nom de JoelKatz, est l'ancien CTO de Ripple et l'un des architectes originaux du XRP Ledger. Il est une voix clé dans la communauté XRP et explique souvent des sujets techniques et juridiques.
Il a repoussé les personnes qui tentaient de réécrire l’histoire du procès SEC contre Ripple. Il a rappelé à tout le monde que la SEC considérait à l'origine le XRP lui-même comme une sécurité, et pas seulement comme certaines ventes.
La SEC a déclaré que Ripple avait vendu du XRP sans l'enregistrer comme titre. Ils ont utilisé une seule analyse du test Howey qui s'appliquait à toutes les ventes de XRP (y compris les ventes sur les bourses), et ont même qualifié Chris Larsen et Brad Garlinghouse de « détenteurs de titres ».
Un simple test juridique utilisé pour décider si quelque chose est un « contrat d’investissement » (un type de titre). Il vérifie si les gens ont investi de l’argent en espérant tirer profit des efforts de quelqu’un d’autre.
Vibe Check de DailyCoin : vers quelle direction vous penchez-vous après avoir lu cet article ?
Voir l’article original en anglais
