Kalshi mène la lutte pour la souveraineté tribale sur le neuvième circuit sur les marchés du sport

L'affaire tribale teste une défense Kalshi différente

Kalshi a affronté le neuvième circuit le 10 juillet alors que Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria des Indiens Me-Wuk et Picayune Rancheria des Indiens Chukchansi ont contesté une décision d'un tribunal inférieur autorisant ses marchés sportifs à rester disponibles sur leurs terres. L'appel fait suite à une ordonnance de novembre rejetant leur demande d'injonction préliminaire contre Kalshi et son partenaire de distribution Robinhood. L’appel tribal atteint le neuvième circuit dans un contexte de division croissante en matière de préemption fédérale sur la question de savoir si les contrats événementiels relèvent exclusivement du droit des produits de base.

L'avocat Lester Marston, représentant les tribus, a fait valoir que Kalshi propose des jeux de classe III non autorisés depuis les terres indiennes, en violation des ordonnances tribales sur les jeux. Marston a déclaré au panel que les ordonnances ne peuvent pas être séparées du pacte et des procédures parce que ces accords exigent que les jeux soient conformes aux cadres réglementaires des tribus, arguant que l'IGRA offrirait peu de protection si une société extérieure pouvait proposer des jeux non autorisés sur leurs terres mais éviterait les poursuites parce que son nom n'apparaît pas dans les accords en vigueur.

L'avocat de Kalshi, Grant Mainland, a exhorté le tribunal à se concentrer sur le texte des accords. Le marché des prédictions n’est partie à aucun d’entre eux, a-t-il soutenu, et les dispositions citées régissent ce que les tribus peuvent offrir plutôt que ce qu’un échange indépendant et réglementé par le gouvernement fédéral peut mettre à disposition en ligne. Mainland a déclaré que les IGRA n'avaient jamais été utilisés de la manière proposée par les tribus contre une entreprise privée indépendante.

Cette position a prévalu devant la juge de district américaine Jacqueline Scott Corley. Bien que Corley ait estimé que les procédures de secrétariat sont fonctionnellement équivalentes aux contrats conclus dans le cadre des TLIG, elle a conclu que les dispositions pertinentes n'interdisaient pas la conduite de Kalshi. Les documents traitent des jeux Internet proposés par les tribus mais restent muets sur des sociétés telles que Kalshi, selon sa décision.

Corley a également estimé que la loi sur l'application des jeux sur Internet illégaux régissait les transactions Internet contestées. La définition de l'UIGEA d'un « pari » exclut les transactions effectuées sur une entité enregistrée en vertu de la Commodity Exchange Act, et le juge a estimé que Kalshi relevait de cette exclusion. Elle a en outre conclu que la Commodity Futures Trading Commission possédait la compétence exclusive pour déterminer si les contrats événementiels de Kalshi étaient conformes à la loi sur les matières premières. La décision ne concernait que des mesures préliminaires et n'a pas définitivement statué sur les revendications des tribus.

L'appel a reçu le soutien du Massachusetts, de la Californie, de 25 autres États et de Washington, DC. Leur mémoire amicus soutient que l'interprétation de Kalshi permettrait à une bourse enregistrée auprès de la CFTC de contourner l'IGRA et l'autorité tribale simplement en plaçant des paris sportifs dans le cadre de contrats réglementés par le gouvernement fédéral. Le neuvième circuit a refusé séparément de renvoyer le différend au comité chargé du litige de Kalshi au Nevada, invoquant des « différences significatives » entre les deux appels.

La décision californienne est également en contradiction avec une décision du Wisconsin selon laquelle la nation Ho-Chunk avait de fortes chances de réussir dans une action similaire en matière de TLIG contre Kalshi. Cette scission donne au traitement du cas californien par le neuvième circuit une signification au-delà des trois tribus impliquées.

Le procès sous-jacent est suspendu jusqu'à ce que le neuvième circuit se prononce sur cet appel et sur l'affaire distincte de Kalshi au Nevada. Sa décision finale pourrait déterminer si le statut d'échange fédéral de Kalshi le protège uniquement des régulateurs des jeux de hasard des États – ou également des tribus utilisant la loi fédérale pour contrôler les jeux organisés depuis leurs propres terres.