Trump et les cryptomonnaies, Ametrano : « Ce n’est pas une innovation technologique, mais une valorisation financière d’un nom »
Alors que le marché des cryptomonnaies continue de consolider son poids dans la finance mondiale, l'implication croissante des Famille Trump le débat sur d'éventuels conflits d'intérêts entre la politique et les affaires reprend dans le secteur. Des tokens liés à la marque Trump à la plateforme World Liberty Financial, en passant par le stablecoin à 1 USD, la frontière entre initiative entrepreneuriale et influence institutionnelle apparaît de plus en plus ténue, alimentant les interrogations sur la transparence des décisions publiques et la crédibilité de l’ensemble du secteur.
Le virage favorable de l'administration américaine vers les actifs numériques, avec leouverture aux ETF et une réglementation plus claire de pièces stablesa contribué à soutenir le secteur. Dans le même temps, le fait que le président des États-Unis ait des intérêts économiques directs dans le monde de la cryptographie soulève des doutes quant à l’impact que cette connexion pourrait avoir sur le marché. confiance des investisseurs et sur la perception des cryptomonnaies par l’opinion publique.
Pour clarifier c'est Ferdinando Ametrano, directeur du Digital Gold Institute et du Crypto Asset Lab, PDG de CheckSig et professeur de technologies Bitcoin et Blockchain à l'Université de Milan-Bicoccaquelle annonce Affaires italiennes analyse la profondeur de ce phénomène, ses évolutions possibles et les risques pour le marché.
Quel bilan faites-vous du rôle de plus en plus central des cryptomonnaies dans les affaires de la famille Trump ?
« C'est un phénomène sans précédent : pour la première fois, une marque politique leader est monétisée directement via des outils numériques. Il faut cependant faire une distinction. Bitcoin est un protocole neutre et décentralisé, sur lequel personne ne contrôle ; les initiatives imputables à la famille Trump – le token WLFI de World Liberty Financial, le TRUMP memecoin, le stablecoin USD1 – appartiennent à une catégorie différente, composée d'actifs liés à la notoriété et à la capacité d'attirer des capitaux spéculatifs. En 2025, ils ont généré plus d'un an. milliards de dollars de recettes. Ce n'est pas une innovation technologique, c'est avant tout une valorisation financière d'un nom ».
Dans quelle mesure le fait qu’un président américain ait des intérêts économiques directs dans le secteur peut-il affecter le marché de la cryptographie ?
« Les effets sont doubles. D'une part, le virage favorable de l'administration a accéléré la clarté réglementaire – de la régulation des stablecoins à l'ouverture vers les ETF – au bénéfice de l'ensemble du secteur. D'autre part, l'imbrication entre décideur public et intérêt privé introduit un facteur de distorsion et une volatilité portée par les déclarations plutôt que par les fondamentaux. La distinction est ici aussi importante : le marché du Bitcoin, vaste et liquide, absorbe ces épisodes avec une relative facilité ; les tokens mineurs liés au nom sont au contraire extrêmement exposé aux mouvements brusques ».
Certains parlent d’un possible conflit d’intérêts. D’un point de vue économique, dans quelle mesure est-ce une préoccupation valable ?
« Sur le plan économique, l'inquiétude est fondée. Lorsque ceux qui définissent les règles peuvent en tirer un bénéfice direct, une incitation déformée se crée, et certains épisodes rapportés – investissements étrangers dans World Liberty Financial suivis de décisions administratives favorables, enquêtes closes – alimentent légitimement le doute. Il ne s'agit même pas de fautes prouvées: il s'agit de que même la simple apparence d'un conflit érode la confiance dans les institutions et dans le marché. C'est un problème de gouvernance et de transparence, totalement indépendant de la qualité de la technologie sous-jacente ».
Quels effets cette histoire pourrait-elle avoir sur la crédibilité du marché et la confiance des investisseurs ?
« Le principal risque est réputationnel : des événements de ce type renforcent le discours « crypto égale spéculation », déroutant l'opinion publique. Mais ici aussi, la partie solide du secteur – Bitcoin, l'infrastructure réglementée, la conservation institutionnelle – doit être séparée de la partie éphémère des memecoins. opérateurs, bien plus que des événements contingents individuels ».
Voir l’article original en italien
