Hausse des prix de gros, les opérateurs télécoms font la guerre à FiberCop

Les opérateurs télécoms italiens luttent contre la hausse des prix de gros annoncée par Fibercop. En particulier, Fastweb+Vodafone, Wind Tre, Iliad et Sky Italia ils ont écrit une lettre à Agcom demandant d'intervenir pour arrêter les augmentations de prix proposées par FiberCop et qui sont en cours d'examen par la Communications Garanties Authority elle-même.

Mais ce ne serait que la énième initiative contre une démarche visant à aligner les prix italiens de la connectivité très haut débit sur ceux des autres pays européens (restant toutefois très en retard, comme le souligne une étude d'Arthur D. Little) : à la connaissance de Radiocor, en effet, auparavant, certaines sociétés de télécommunications, dont Iliad et Fastweb+Vodafone, avaient également contesté devant le tribunal administratif régional du Latium la reconnaissance par l'Autorité de FiberCop comme opérateur non intégré verticalement. Une reconnaissance qui s'est traduite par un allègement réglementaire pour l'entreprise où l'ancien réseau fixe de Tim a été fusionné. Hypothèse démentie en pratique par Tim elle-même, avant-hier a déposé un recours auprès du tribunal de Milan rapport le décalage entre la nouvelle liste de prix et le contrat-cadre de service signé à l'époque avec Fibercop.

L'appel de Tim contre FiberCop augmente

Le groupe dirigé par Pietro Labriola en effet, il considère que les augmentations de prix de FiberCop pour le réseau de gros ne sont pas durables et c'est pour cette raison qu'il a déposé un recours urgent conformément à l'art. 700 au Tribunal de Milan contre les nouvelles grilles de prix demandant l'application des tarifs convenus dans le MSA 2024 et la soumission du nouveau schéma à la vérification ex ante d'Agcom.

De son côté, FiberCop se défend les augmentations comme un ajustement « amical » aux coûts et à l’inflation — restant parmi les prix de gros les plus bas d'Europe — et nie les effets suspensifs de l'appel sur la procédure Agcom, affirmant la justesse de ses actions. Tim, qui paie déjà un peu moins de 2 milliards d'euros par an et estime des dizaines de millions de coûts annuels supplémentaires, conteste la dérogation aux prix et remises sur volume fixés dans le MSA.

FiberCop a rappelé que les juges ont déjà rejeté, en première instance, la demande de mesures inédites de l'autre partie, « puisque le requérant n'a pas donné les raisons pour lesquelles il ne peut pas recourir à la légitime défense contractuelleLe grossiste présentera ses mémoires de défense dans les délais fixés par le juge, « en soulignant la pleine justesse de ses actions et le caractère totalement infondé de l'action proposée par Tim », affirment les avocats de NetCo.

De son côté, Tim, selon des sources judiciaires proches du dossier entendu par Ansa, affirme que c'est FiberCop qui doit remplir toutes les obligations nécessaires rendre efficaces les prévisions de prix de la MSA, y compris en les soumettant à la vérification ex ante d'Agcom, comme Tim l'a demandé au juge.

La première audience est attendue début juilletmais selon toute vraisemblance, le dernier mot reviendra à Agcom, dont, comme indiqué, le feu vert pour une augmentation des prix est attendu en septembre.

Que signifie la résolution 58/26/Cons. fournir?

Le nœud découle du nouveau statut de FiberCop en tant qu'opérateur de gros uniquement (comme Open Fiber), qui a modifié sa trajectoire réglementaire. En effet, la résolution contestée par les opérateurs télécoms est la 58/26/Cons, du mois de mars, sur l'analyse du marché qui identifiait Fibercop comme étant un opérateur uniquement de gros, c'est-à-dire comme un opérateur exclusivement de gros, non intégré verticalement comme il l'était avant lorsque le réseau fixe appartenait à Tim.
Avec cette résolution, l'Autorité a reconnu FiberCop comme un opérateur de vente en gros uniquement. conformément à l'article 91 du Code des communications électroniques. L'attribution « à l'opérateur identifié en position de pouvoir significatif sur le marché – FiberCop – de la qualification d'opérateur de gros uniquement » a été la principale innovation introduite par l'analyse des marchés d'accès au réseau fixe réalisée par l'Autorité de Régulation des Communications.

L'approbation de la résolution a conclu l'enquête relative à l'analyse des marchés de l'accès au réseau fixe conformément à l'art. 89 du Code des communications électroniques, qui prend en compte la séparation structurelle du réseau d'accès fixe de Tim, devenu opérationnel le 1er juillet 2024.

Le texte approuvé – qui intègre les avis favorables de l'Autorité de la concurrence et des marchés et les observations de la Commission européenne – met à jour la régulation des marchés (i) des services de gros d'accès local et (ii) des services de gros de capacités dédiées (respectivement marchés 1 et 2 de la recommandation n° 2020/2245/UE), à la lumière de l'évolution constatée des conditions de concurrence – notamment en termes de couverture des réseaux fibre et de parts de marché des opérateurs – ainsi que de la qualification de l'opérateur FiberCop d'opérateur de gros uniquement en application de l'article 91 du Code.

Les résultats de l'enquête sur l'accès au réseau fixe

L'enquête a en effet révélé que, suite à la séparation du réseau d'accès fixe de TimFiberCop et sa société mère Kkr ne détiennent pas de participations dans des sociétés actives sur les marchés de détail des services de communications électroniques en Italie et n'opèrent pas directement sur ces marchés et FiberCop ne semble pas être tenue de traiter avec une seule société opérant sur un marché de détail des services de communications électroniques fournis aux utilisateurs finaux en vertu d'un contrat d'exclusivité ou d'un accord qui constitue effectivement un contrat d'exclusivité.

Le commentaire d'Intermonte

Commentant l'initiative des télécommunications, la banque d'investissement Intermonte considère « la position commune des autres opérateurs comme un élément modérément en faveur de Tim : une protestation unanime contre la nouvelle grille de prix augmente la pression réglementaire sur FiberCop et améliore les chances que l'Agcom, lors de l'évaluation attendue d'ici le 16 septembre, accepte au moins partiellement les demandes de réexamen. Cependant, les objectifs ne se chevauchent pas totalement : les OLO critiquent les hausses de prix dans les zones de monopole et les cotisations de désactivation liées à la migration vers des réseaux concurrents, tandis que TIM conteste l'interprétation du MSA (visibilité sur la stabilité des tarifs de gros au-delà de 2028) pour laquelle la convergence est plus tactique que substantielle, mais reste utile à la position de négociation de TIM. L’impact direct pour Tim nous semble gérable (quelques dizaines de millions selon les premières estimations) ; le vrai problème reste la prévisibilité prospective du coût d'accès de gros, accentuée par les contraintes sur le choix des fournisseurs alternatifs (Open Fiber) dues aux clauses d'exclusivité du MSA avec FiberCop (fournisseur privilégié) envers Tim (client le plus favorisé) ».

En fin de compte, le nouveau différend ne change pas l'évaluation d'Intermonte sur le groupe dirigé par Pietro Labriola.