Eli Ben-Sasson appelle au mérite plutôt qu'à l'alignement dans le débat sur Ethereum

Eli Ben-Sasson, cofondateur de StarkWare et scientifique fondateur de Zcash, a partagé son point de vue sur le récent débat autour de la Fondation Ethereum.

Ses commentaires interviennent alors qu'Ethereum est confronté à des questions sur les changements de direction, la pression financière et le rôle des équipes de couche 2 dans l'écosystème plus large.

Ben-Sasson a déclaré qu'il ne se joignait pas aux critiques de la fondation et ne prétendait pas qu'Ethereum était proche de sa fin. Il a également déclaré qu'il n'essayait pas de défendre la fondation en disant que tout allait bien. « Ethereum a de nombreux atouts, et il a aussi sa politique », a-t-il écrit.

L'histoire de StarkWare cadre son propos

Ben-Sasson a déclaré que le premier projet payant de StarkWare en 2019 et 2020 se concentrait sur un système ZK-STARK post-quantique sécurisé et évolutif pour Ethereum. Il a déclaré que le travail visait à aider Ethereum à évoluer et à se préparer davantage aux futurs risques de sécurité quantique.

Il a également souligné les choix ultérieurs de StarkWare, notamment STARK, Cairo, le travail zkVM, l'abstraction de compte natif et la mise à l'échelle Bitcoin. Il a déclaré que ces choix n’étaient pas toujours populaires et étaient parfois considérés comme « mal alignés ». Ben-Sasson a déclaré qu'il était heureux que l'équipe les ait pris parce qu'il les considère comme de bonnes décisions techniques.

Les sorties et les soucis de financement ajoutent de la pression

Ses commentaires interviennent dans une période tendue pour la Fondation Ethereum. Comme indiqué précédemment par crypto.news, Hsiao-Wei Wang a démissionné de ses fonctions de co-directeur exécutif et membre du conseil d'administration après son retour d'un congé sabbatique. Son départ fait suite à d'autres changements de personnel et intervient après que Tomasz Stańczak a également quitté son poste de co-directeur exécutif.

Le débat inclut également des problèmes de financement. Trent Van Epps, ancien contributeur de la Fondation Ethereum, a averti que le développement principal d'Ethereum pourrait être confronté à un déficit de financement d'ici trois à neuf mois. Il a lié ce risque aux réductions de dépenses et à la fin du programme d'incitation à la clientèle. Tom Lee a ensuite rejeté cet avertissement, affirmant qu’il n’y avait « aucune chance » qu’une telle crise se produise.

Le mérite contre l’alignement devient le problème

Le point principal de Ben-Sasson était centré sur la manière dont Ethereum devrait juger les équipes et les idées. Il a déclaré que l’écosystème accordait trop d’importance au fait que les équipes semblaient alignées ou mal alignées. Selon lui, le mérite technique devrait primer sur les étiquettes sociales ou le positionnement politique.

« En tant que membre de l'écosystème et partisan de tout ce qui concerne la cryptographie, j'espère que le nouveau système qui verra le jour accordera beaucoup de poids au mérite et à la technologie, et moins à l'alignement », a écrit Ben-Sasson.

Il a ajouté qu’il souhaiterait travailler plus étroitement avec ce système s’il évoluait dans cette direction.

Ce cadre répond également aux plaintes antérieures selon lesquelles StarkWare s'est éloigné de la voie préférée d'Ethereum. Selon lui, une ingénierie utile peut commencer en dehors du consensus et faire ultérieurement partie d’un ensemble plus large. Le message ne proposait pas de plan de gouvernance formel pour l’écosystème au sens large.

Ses commentaires placent l'expérience de StarkWare dans un débat plus large sur la gouvernance d'Ethereum. Les équipes de couche 2 dépendent d’Ethereum, mais elles font également des choix techniques indépendants. Cela peut créer des tensions lorsque les priorités des fondations, le travail sur la feuille de route et les attentes de la communauté n’évoluent pas au même rythme.