Le plus haut tribunal australien a accordé au régulateur des valeurs mobilières du pays une victoire majeure dans une affaire qui pourrait façonner la manière dont les produits à rendement cryptographique sont traités dans le cadre de la loi existante sur les services financiers.
La Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements a déclaré que la Haute Cour d'Australie avait autorisé à l'unanimité son appel contre Web3 Ventures Pty Ltd, opérant sous le nom de Block Earner. L'affaire était centrée sur le produit à rendement fixe « Earner » de Block Earner, proposé entre mars et novembre 2022.
La Haute Cour a jugé qu'Earner était un produit financier parce qu'il s'agissait d'un mécanisme par lequel une personne effectuait un investissement financier. Il a également été traité comme un dérivé. L'affaire a maintenant été renvoyée devant la Cour fédérale plénière pour déterminer les sanctions.
TL;DR
-
- La Haute Cour d'Australie s'est prononcée à l'unanimité en faveur de l'ASIC contre Block Earner.
- Le tribunal a jugé que le produit Earner historique de Block Earner était un produit financier et un dérivé.
- ASIC affirme que Block Earner avait besoin d'une licence australienne de services financiers pour proposer le produit.
- L'affaire revient maintenant devant la Cour fédérale plénière pour déterminer la sanction.
Pourquoi la décision est importante
Les produits de rendement cryptographique sont depuis longtemps restés dans un espace inconfortable entre la technologie, les prêts, la gestion des investissements et le langage bancaire. Les plateformes les commercialisaient souvent en termes simples : déposer des cryptos, gagner un rendement fixe ou variable. Toutefois, les régulateurs soutiennent de plus en plus que la réalité économique compte plus que l’étiquette.
L’affaire Block Earner est importante car elle applique la loi australienne traditionnelle sur les services financiers à un produit cryptographique qui promettait un rendement. La position de l'ASIC était qu'Earner avait besoin d'une licence australienne de services financiers car elle répondait à la définition d'un produit financier. La Haute Cour a accepté.
Cela ne signifie pas que tous les produits cryptographiques en Australie sont automatiquement illégaux. Cela signifie que les produits offrant des rendements structurés, une exposition aux rendements fixes ou des produits économiques similaires peuvent être soumis à des exigences de licence même s'ils sont construits autour d'actifs numériques.
Un produit historique, mais un précédent actuel
Un point doit être clair : le produit Earner n’est pas un produit actif aujourd’hui. ASIC a déclaré qu'il avait été proposé entre mars et novembre 2022. Le litige actuel porte sur la conformité historique et les sanctions civiles potentielles.
Néanmoins, le précédent est d’actualité. La décision donne à l’ASIC une base juridique solide dans les futurs cas impliquant des produits cryptographiques qui ressemblent à des facilités d’investissement ou à des produits dérivés. Pour les entreprises de cryptographie opérant en Australie, cela soulève le risque de s’appuyer sur les étiquettes des produits ou sur des interprétations informelles.
Le raisonnement de la Haute Cour compte également au-delà de l’Australie. Les régulateurs du monde entier ont utilisé les lois existantes pour intégrer les produits de rendement cryptographique, de jalonnement, de prêt et de rendement structuré dans les régimes de licences établis. La décision australienne correspond à ce modèle.
Ce qui vient ensuite
L'affaire revient désormais devant la Cour fédérale plénière pour décider des sanctions. Cette étape déterminera le coût pratique pour Block Earner, mais la victoire juridique a déjà donné à ASIC la clarté qu'elle souhaitait.
Pour les sociétés de cryptographie, la conclusion est simple : si un produit offre aux utilisateurs une exposition aux rendements générés par le déploiement d'actifs par quelqu'un d'autre, les régulateurs peuvent le traiter comme un produit d'investissement. Si l’économie ressemble à un dérivé, cette étiquette peut également s’appliquer.
Pour les consommateurs, la décision rappelle également que les produits de rendement ne sont pas les mêmes que les simples avoirs cryptographiques au comptant. Les rendements fixes nécessitent une source de rendement, une gestion des risques et une structure juridique. Lorsque ces structures sont faibles ou sans licence, les utilisateurs peuvent être exposés.
L’industrie australienne de la cryptographie dispose désormais d’une ligne réglementaire plus stricte à contourner. La question suivante est de savoir combien de produits existants ou prévus devront être ajustés avant que l'ASIC ne pose à nouveau les mêmes questions.
Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae.
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
