« Intendance, pas contrôle » : un analyste affirme que la Fondation Ethereum s'est éloignée du prix de l'ETH

L'animateur d'une chaîne de recherche cryptographique populaire, Dana Love PhD, affirme que la Fondation Ethereum s'est officiellement retirée de toute responsabilité concernant le prix de l'ETH – et qu'elle l'a fait par écrit, bien avant le retrait actuel.

Dans un nouvel épisode sur YouTube, l'expert affirme que les propres documents de la Fondation montrent un choix délibéré de donner la priorité au protocole par rapport au jeton, laissant aux détenteurs un actif « dont la propre fondation ne dira pas son nom ».

La Constitution qui ne mentionne jamais les détenteurs d’ETH

La pièce maîtresse de la critique est le « Mandat EF » de la Fondation Ethereum, un document de 38 pages publié le 13 mars 2026 et décrit comme étant en partie une constitution, en partie un manifeste et en partie un guide opérationnel.

Selon Love, le mandat codifie quatre propriétés fondamentales que la Fondation s'engage à protéger : la résistance à la censure, l'open source, la confidentialité et la sécurité – abrégées en interne en « CROPS ».

Ce qui manque, note l'économiste, c'est toute référence au prix de l'ETH ou aux détenteurs de jetons, même si l'ETH se situe à environ 63 % en dessous de son sommet historique d'environ 4 946 $.

« Le mot 'prix' n'apparaît pas » » dit-il, ajoutant que la seule expression économique du document est « résistant à l’extraction », et même celle-ci vise à protéger les utilisateurs de l’exploitation, et non à défendre la valeur marchande.

Le mandat stipule explicitement qu’Ethereum devrait continuer à fonctionner « même si la Fondation disparaissait demain » et que la Fondation devrait mesurer son succès par « à quel point cela devient inutile ».

Love relie ce langage à un article de blog du 25 février 2025 intitulé « Un nouveau chapitre dans le jardin infini », dans lequel la directrice exécutive de l’époque, Aya Miyaguchi, mettait l’accent sur « l’intendance, pas le contrôle ». Il qualifie cette ligne de thèse : la Fondation s'occupera du protocole, pas de l'actif.

Flux d’ETF, choc macro et fondation en marge

La chronologie de Dana Love retrace comment le prix de l'ETH a été en avance, puis bien en retard, sur ce changement de gouvernance. Après le message du « jardin infini » de 2025 et une série de messages de la Fondation invoquant « la gestion des valeurs » et la « soustraction intentionnelle », l’ETH s’est fortement rallié aux catalyseurs externes : la mise à niveau de Spectra le 8 mai 2025 et les ETF au comptant rapportant des milliards.

Les volumes de transactions ont triplé pour atteindre un sommet de près de 4 946 dollars le 24 août 2025, les flux de Wall Street étant à l'origine de ce mouvement.

La Fondation, souligne-t-il, n'a pas revendiqué le crédit. Lorsque les conditions macroéconomiques se sont inversées – une large vente d’actifs à risque fin janvier 2026 qui a également touché le bitcoin, les actions technologiques et l’argent – ​​l’ETH est tombé d’environ 3 000 dollars à un peu plus de 2 000 dollars en moins de trois mois.

Love souligne que la Fondation n'est pas à l'origine du crash ; de grands gestionnaires comme VanEck l’ont qualifié de « liquidation macro-pilotée ». Son argument est que, dans les deux sens, la Fondation n’a été ni un moteur ni un frein.

Début février 2026, l’ETH était revenu à près de 1 820 $, à peu près au niveau où il s’échangeait au début de l’ère de la « soustraction intentionnelle ». Pendant ce temps, Bitcoin a récupéré une plus grande partie de ses pertes. « Un actif dont personne au centre n'est responsable se comporte exactement ainsi », dit-il. « Personne ne l'attrape. »

Qui, le cas échéant, défend l’ETH ?

La vidéo met également en lumière la propre situation économique de la Fondation. Love affirme qu'il finance ses opérations en vendant des ETH – désormais en grande partie via des accords de gré à gré pour éviter de perturber les marchés publics – et détient actuellement « moins d'un dixième de un pour cent de tous les ETH », environ 92 538 pièces (environ 214 millions de dollars aux prix récents).

Il note qu'il n'y a aucun revenu de mise en jeu ni aucun flux de frais liant directement les finances de la Fondation aux performances à long terme du jeton, qu'il considère comme conformes à la conception du mandat.

Dans ce contexte, il souligne une initiative séparatiste de Dankrad Feist, ancien chercheur de la Fondation Ethereum. En mai 2026, Feist a proposé de lever au moins 1 milliard de dollars pour une nouvelle organisation explicitement « économiquement alignée sur l’ETH » et responsable de son prix, avec un conseil d’administration qui « souhaite réellement que le prix augmente ».

Feist a depuis rejoint une chaîne concurrente, et Love reconnaît ces incitations, mais traite la proposition comme un aveu d'initié selon lequel « l'actif avait besoin de son propre défenseur car la Fondation n'en sera jamais une ».

Le protocole Ethereum est géré activement et intentionnellement, mais le jeton ETH est traité comme du carburant et non comme une mission.

Selon Love, ceux qui achètent de l’ETH pour l’apprécier financent une machine dont l’institution principale a précisé que « son rôle est d’aider Ethereum à tenir sa promesse initiale – et rien d’autre ».

Découvrez maintenant les actualités cryptographiques les plus chaudes de DailyCoin :
L'adoption du XRP décolle en Europe, mais les banques veulent que ce soit simple
La mise à niveau 0.74 de HBAR cible le «ballonnement d'état», les baleines s'installent

Les gens demandent également :