Encore un affrontement entre le monde de la crypto et le monde bancaire. Cette fois, le PDG de Ripple intervient
Le Loi sur la clarté continue de perturber toutes les personnes impliquées. Cela fait un moment maintenant Jamie DimonPDG de JPMorgan, est littéralement hors de lui-même pour l'éventuelle approbation d'une loi globale sur les crypto-monnaies aux États-Unis qui, entre autres, pourrait permettre aux bourses d'offrir, indirectement, retours sur les stablecoins. La question l'avait amené à donner quelques chef de… à Brian Armstrong à au moins deux reprises : à Davos, puis plus récemment à la télévision. Les attaques de Jamie Dimon ont cependant déclenché une tollé. Elle est arrivée la première pour défendre le monde de la cryptographie Cynthia Lummissénateur pro-crypto-monnaie, alors que cette semaine c'était au tour de Brad GarlinghousePDG de Ripple.
Tout cela sur les écrans de FoxBusinessun journal parmi les plus importants sur le sujet financier aux USA, et qui accueille souvent les protagonistes du monde des cryptomonnaies.
La loi sur la clarté a été déformée
En réalité c'en est un question épineuse: quand on veut diaboliser son adversaire, en l'occurrence pour bloquer le vote d'une loi, on a tendance à exagérer l'enjeu. Et aussi les problèmes d'un texte juridique qui ne plaît à personne et qui, pour cette raison, est le seul compromis possible.
Jamie Dimon en fait, cibler les rendements sur pièces stablesa fait le proverbial trajet très large. Et il a parlé de conformitéd'une plus grande facilité d'action pour les criminels et en général de moins de protections que les leurs échange ils seraient en mesure d’offrir du respect aux banques. Si le Clarity Act assimile effectivement la détention de pièces stables à un échange aux comptes bancaires (ce qui n’est pas vrai), alors le monde est en danger.
Mais ce qui est le plus intéressant Jamie Dimon il ne s'agit pas de la protection du public, mais plutôt des dépôts qu'il pourrait perdre en cas de monter d’une loi qui – encore indirectement – garantirait aux bourses la possibilité d’offrir des rendements.
On peut affirmer que Brian Armstrong [CEO di Coinbase, NDR] représente ou non le secteur. Cela ne le représente pas. Il représente Coinbase et agit au mieux des intérêts de sa bourse. Mais je pense que ce que Jamie Dimon a fait n'était pas bon. Il essaie de faire croire aux gens que la loi sur la clarté réduit la conformité et facilite la réalisation de choses illégales. Ce n'est pas vrai. Il s’agit d’une représentation trompeuse, intentionnellement, dans le but de réduire le soutien à la loi sur la clarté.
Ce sont les mots, à la vérité très durs, avec lesquels Brad Garlinghouse a parlé de la question. Le chef de Ondulation il a aussi des intérêts dans la question. En plus d’être à la tête d’un conglomérat qui croise aujourd’hui crypto et TradFigère et émet également RLUSD, un stablecoin lié à dollar et qui a déjà une relative diffusion.
De plus, grâce aux récentes acquisitions de Ripple (anciennement Hidden Road et GTreasury), le RLUSD est de plus en plus intégré dans ce qui était autrefois des circuits financiers classiques.
Intérêt contre intérêt, donc, comme il se doit. Qui sait qui l’emportera : le temps presse, mais certains à Washington aimeraient voir une première lecture et l’approbation du Clarity Act avant le 4 juillet.