Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a intensifié ses critiques à l'encontre de Jamie Dimon de JPMorgan après avoir accusé le dirigeant bancaire d'avoir mal interprété le CLARITY Act, un cadre proposé pour le marché américain de la cryptographie.
Le différend arrive à un moment charnière pour la réglementation des actifs numériques et pourrait façonner l’adoption institutionnelle dans les mois à venir.
Pourquoi la loi CLARITY est-elle si importante
La loi CLARITY est un cadre réglementaire américain proposé qui définit la manière dont les actifs numériques sont supervisés et clarifie les responsabilités des agences financières. Son objectif déclaré est de renforcer la sécurité juridique tout en soutenant l’innovation et la protection des investisseurs.
Lors d'une interview sur Fox Business, Garlinghouse a rejeté les récentes critiques de Dimon et a fait valoir que l'opposition du public au projet de loi déformait son objectif.
Selon l'exécutif de Ripple, la proposition affaiblit les normes de conformité en ne reflétant pas la manière dont la législation sépare les responsabilités de surveillance entre les régulateurs.
« Autant que nous puissions dire si Brian Armstrong représente ou non l'industrie, ce n'est pas le cas ; il représente Coinbase et, d'une certaine manière, il veillera au meilleur intérêt de Coinbase. Mais en fin de compte, je pense que ce que Jamie Dimon a fait n'a pas rendu service. Il prétend que cela réduit les problèmes de conformité, qu'il est plus facile de faire de mauvaises choses. Ce n'est tout simplement pas vrai. C'est soit une fausse déclaration intentionnelle, soit même de la négligence, d'essayer de soutenir l'industrie. CLARITY Act disparaît », a déclaré Garlinghouse.
Les partisans de cette mesure estiment que des règles plus claires pourraient réduire l’incertitude qui a ralenti la participation institutionnelle aux États-Unis. L’argument plus large est que l’ambiguïté juridique a encouragé les entreprises et les activités commerciales à se délocaliser.
Garlinghouse a souligné ce point, notant que la plupart des échanges d'actifs numériques ont désormais lieu en dehors des États-Unis, ce qui accroît la pression concurrentielle sur les marchés intérieurs.
Suivez-nous sur X pour recevoir les dernières nouvelles au fur et à mesure
Ripple et JPMorgan creusent le fossé
Garlinghouse a suggéré que JPMorgan dispose d'incitations économiques pour préserver les structures de marché existantes. Il a souligné que les activités de paiement de la banque étaient l'un de ses segments les plus rentables et a fait valoir que l'infrastructure émergente de la blockchain introduisait une pression concurrentielle.
Dimon est resté l’un des critiques les plus virulents du secteur de la cryptographie pendant des années, tout en continuant à soutenir certaines initiatives internes de blockchain. Plus récemment, il s'est demandé si une législation telle que la loi CLARITY pouvait créer des lacunes en matière de conformité ou augmenter le risque financier.
« Nous lutterons contre la loi CLARITY. Si nous perdons, nous perdrons et nous vivrons. Mais nous la combattrons », a récemment déclaré Jamie Dimon.
Les partisans de la proposition ne sont pas d’accord. Les défenseurs de la réglementation et les acteurs du secteur soutiennent que des règles standardisées pourraient améliorer la surveillance tout en empêchant la délocalisation des capitaux, des talents et des liquidités à l’étranger.
Le débat s’étend au-delà de la politique. Ripple s'est étendu aux produits de liquidité, aux intégrations d'intelligence artificielle pour les paiements et à son initiative RLUSD stablecoin. Un cadre juridique plus clair pourrait réduire les obstacles auxquels se heurtent les banques et les entreprises qui évaluent l’infrastructure de la blockchain.
Pourquoi le timing pourrait devenir décisif
Le Congrès est confronté à un calendrier législatif compressé avant les vacances d'août, ce qui accroît la pression sur les législateurs pour qu'ils donnent la priorité aux propositions relatives à la structure du marché.
Pour les sociétés de cryptographie, le résultat peut influencer le lieu où se dérouleront les investissements, le développement et les activités commerciales au cours de la prochaine décennie. Pour les institutions financières établies, cela pourrait redéfinir la concurrence dans les domaines des paiements, des règlements et des services financiers.
La confrontation entre Garlinghouse et Dimon a amplifié l’attention autour de la loi CLARITY et transformé un débat technique sur la réglementation en un débat plus large sur l’avenir de l’infrastructure financière.
Le poste Le PDG de Ripple critique JPMorgan pour avoir « déformé » la loi CLARITY apparaît en premier sur BeInCrypto.