Le comité sénatorial des banques approuve la loi CLARITY malgré les tensions liées aux accords cryptographiques de Trump

Le comité sénatorial des banques a voté pour faire avancer la loi CLARITY, un élément clé de la législation sur les crypto-monnaies, vers un vote au Sénat.

Jeudi, les démocrates du Sénat étaient divisés dans leur soutien à la loi CLARITY lors du vote crucial, avec deux membres du parti pro-crypto votant en faveur du projet de loi historique sur la cryptographie, et tous les autres votant contre.

Les sénateurs Ruben Gallego (D-AZ) et Angela Alsobrooks (D-MD) ont voté en faveur de la législation, même si tous deux ont indiqué qu'ils ne le feraient pas à moins qu'un accord ne soit trouvé sur le libellé relatif à la limitation des initiatives personnelles de cryptographie du président Donald Trump avant le vote d'aujourd'hui. Cet accord n'a pas encore été conclu.

Lors de l'audition du Comité sénatorial des banques, tous les membres républicains du comité se sont joints à Gallego et Alsobrooks pour soutenir le projet de loi, qui est désormais soumis au Sénat plénier pour examen final. S’il est approuvé et signé par le président Trump, le Clarity Act légaliserait formellement la plupart des activités cryptographiques aux États-Unis.

Le projet de loi aura besoin du soutien d’au moins sept démocrates au Sénat pour être adopté.

Un porte-parole d'Alsobrooks a déjà déclaré Décrypter que le sénateur ne voterait en faveur de la loi de clarté en commission que si « un accord de fond sur l'éthique » était trouvé.

Contacté après le vote d'aujourd'hui, le porte-parole a déclaré Décrypter Alsobrooks a voté pour « en raison des négociations de bonne foi qui ont eu lieu », ajoutant que le sénateur « continuera à négocier spécifiquement sur l'éthique ».

Lors de l'audience, Gallego a nuancé son vote affirmatif en soulignant qu'il pourrait changer à l'avenir si un accord éthique n'était pas trouvé concernant le président.

« Nous sommes proches, mais nous n'avons pas encore conclu, d'un accord sur les garanties éthiques pour les élus, tous les élus », a déclaré Gallego.

« Si ce problème n'est pas résolu avant le vote en salle, comme je l'ai fait dans le passé, je n'ai pas peur de voter non », a-t-il ajouté.

Le président Trump et sa famille ont investi dans de nombreuses initiatives cryptographiques depuis sa campagne de réélection de 2024. Le président a cofondé une société de cryptographie, World Liberty Financial, qui a conclu des accords lucratifs avec des pays étrangers et, quelques jours seulement avant son investiture, a lancé un memecoin qui a grimpé en flèche pour atteindre une valorisation de près de 80 milliards de dollars avant de s'effondrer.

Le mois dernier, Trump a accueilli les principaux détenteurs de memecoins à Mar-a-Lago pour un gala privé au cours duquel il a parlé, entre autres sujets, de la guerre avec l'Iran.

La séparation de Gallego et Alsobrooks des autres démocrates pro-crypto du comité bancaire, qui ont tous voté contre aujourd'hui, est intervenue après les avertissements du groupe de surveillance de l'industrie de la cryptographie Stand With Crypto, qui a annoncé plus tôt cette semaine qu'il évaluerait les législateurs sur la base du vote d'aujourd'hui.

Coinbase est l'un des principaux bailleurs de fonds de Fairshake, un super PAC crypto qui prévoit de dépenser plus de 100 millions de dollars pour les élections de mi-mandat de novembre.

Gallego et Alsobrooks bénéficient actuellement de la meilleure note « A » de Stand With Crypto, et Fairshake a investi massivement pour soutenir la nouvelle campagne sénatoriale de Gallego en 2024.

« Stand With Crypto a obtenu les votes des sénateurs sur le balisage du comité bancaire et les intégrera dans les scores des législateurs… afin que chaque électeur puisse comprendre où se situent les élus sur les priorités en matière de cryptographie », a déclaré l'organisation dans un communiqué partagé avec Décrypter après le vote d'aujourd'hui.

L'audition d'aujourd'hui de la commission sénatoriale des banques a été marquée par des tensions procédurales, le président de la commission, Tim Scott (R-SC), refusant de voter sur certains amendements au Clarity Act qui auraient été inconfortables pour ses collègues républicains.

L’un de ces amendements aurait obligé les législateurs à prendre parti dans un différend de longue date entre le lobby bancaire et l’industrie de la cryptographie sur les rendements des pièces stables, des crypto-monnaies liées à la valeur du dollar américain. Une autre aurait probablement conduit les républicains à rejeter les modifications apportées aux dispositions du projet de loi de finances décentralisées demandées par les forces de l'ordre.

Ce qui a rendu la situation encore plus tendue, c'est le fait que Scott a affirmé qu'il empêchait ces votes en raison d'une erreur de rédaction technique, mais a ensuite procédé à un vote sur d'autres amendements présentant les mêmes problèmes de rédaction.

« Je suis profondément préoccupé par le fait que les policiers… [y] les banques communautaires entendront cela et se demanderont pourquoi leur point de vue n'a tout simplement pas pu être entendu », a déclaré Elizabeth Warren (D-MA), la plus haute démocrate du comité bancaire, lors de la confrontation.

Note de l'éditeur : cette histoire a été mise à jour après la publication pour inclure des détails supplémentaires.