Le marché du stablecoin a dépassé les 200 milliards de dollars. Les grandes banques, les réseaux de paiement et les gouvernements discutent de leur intégration. Dans le même temps, des questions fondamentales sur leur fonctionnement et les risques que risquent les utilisateurs restent sans réponse claire pour la plupart des acteurs du marché.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Pourquoi stablecoin n'est pas synonyme de fiabilité
Le titre est trompeur. Un stablecoin maintient un ancrage au dollar ou à un autre actif – mais cela ne constitue pas une garantie contre les pertes ni une assurance contre les pannes du système. L’histoire du marché en fournit de nombreux exemples.
Terra UST avait des milliards en circulation en 2022 – jusqu'à ce que le mécanisme algorithmique de stabilisation fonctionne mal et que l'ancrage s'effondre en quelques jours. Même l'USDC de Circle a brièvement perdu la parité en mars 2023 lorsqu'il a été révélé qu'une partie des réserves était détenue à la Silicon Valley Bank. Synthetix et Ethena ont enregistré des écarts par rapport à l’ancrage pas plus tard qu’en 2025.
La différence entre « le stablecoin a un ancrage » et « le stablecoin est sécurisé » est fondamentale. Le premier concerne les caractéristiques techniques dans des conditions normales. La seconde dépend de la conception des réserves, de la qualité de l'émetteur et de la situation du marché.
Trois modèles de garanties – trois niveaux de risque
Toutes les pièces stables peuvent être classées selon leur mécanisme de rétention, et chaque modèle présente un profil de risque différent.
La garantie Fiat est la conception la plus courante et la plus intuitive. L'USDC et l'USDT détiennent en réserve des dollars ou des actifs équivalents (bons du Trésor à court terme, fonds du marché monétaire). Chaque token émis est théoriquement adossé à un actif réel qui peut être récupéré. Le risque ici ne réside pas dans l’algorithme, mais dans la qualité de la gestion des réserves et la fiabilité du dépositaire.
Les pièces stables supercollatéralisées fonctionnent différemment. Le DAI de MakerDAO est adossé à d'autres actifs cryptographiques, avec un soutien excédentaire pour compenser la volatilité de la garantie. Si la valeur de la garantie tombe en dessous du seuil, la position est automatiquement liquidée. Le mécanisme est plus résistant à la pression réglementaire, mais il est plus difficile à gérer et est sensible aux mouvements brusques du marché de la cryptographie.
Les pièces stables algorithmiques reposent sur un approvisionnement contrôlé par logiciel, sans garantie matérielle. Il s’agit d’un modèle technologiquement intéressant mais historiquement peu fiable. L'effondrement de Terra a montré qu'un algorithme fonctionnant dans des conditions normales peut ne pas être en mesure de faire face à une ruée sur les réserves dans une situation de stress.
Qui garde l'argent – et c'est important
Avec les garanties fiduciaires, l’émetteur ne conserve pas les dollars physiques dans un coffre-fort. Les réserves sont placées auprès de dépositaires professionnels – BlackRock, BNY Mellon et structures similaires. La composition des réserves est déterminée par l'émetteur lui-même : il peut s'agir de liquidités, d'obligations à court terme ou d'instruments du marché monétaire.
C’est là qu’apparaît un risque qui n’est pas évident à première vue. Lorsque l'USDC était partiellement détenu par SVB et que la banque était confrontée à une crise de liquidité, Circle n'était techniquement pas en mesure de recevoir immédiatement ces fonds. La parité a brièvement changé, non pas parce que l’algorithme s’est brisé, mais parce que le système bancaire traditionnel a échoué.
Conclusion : une partie du risque d'un stablecoin adossé à un fiat réside dans le risque du dépositaire et de la structure de réserve, et pas seulement dans le risque du protocole lui-même.
Que se passe-t-il lors d'un rachat de masse
Les pièces stables fiduciaires entièrement couvertes permettent théoriquement à chaque détenteur de restituer ses dollars à tout moment. En pratique, cela fonctionne tant que les réserves sont liquides et immédiatement disponibles.
Le déplacement des émetteurs des réserves nettes de liquidités vers les bons du Trésor a augmenté les rendements des réserves mais a ajouté un décalage dans le temps aux rachats massifs. Les obligations doivent être vendues sur le marché – en cas de panique, cela peut se produire à prix réduit. C'est la raison pour laquelle l'ancrage de l'USDC a évolué au moment des problèmes du SVB : le marché accumulait le risque de retards ou d'indisponibilité partielle des réserves.
La question réglementaire reste ouverte
Aux États-Unis, l'adoption de la loi GENIUS a établi des exigences de réserve de base et une surveillance fédérale pour les émetteurs de pièces stables. Il s’agit d’un pas vers la normalisation, mais pas la fin de l’incertitude réglementaire.
La loi plus large CLARITY, qui réglementerait à la fois la structure des pièces stables et l’infrastructure du marché, est toujours au point mort, en partie à cause de la question non résolue de savoir si les pièces stables peuvent fournir des revenus d’intérêts à leurs détenteurs. Il ne s’agit pas d’une question technique, mais politique : le lobby bancaire insiste pour interdire la rentabilité, considérant les pièces stables comme un concurrent direct des dépôts.
Pour les entreprises qui envisagent les stablecoins comme instrument de paiement, l’incertitude réglementaire constitue un risque opérationnel. Les règles peuvent changer et les entreprises qui ont construit leurs processus selon un modèle unique peuvent se retrouver dans une situation de restructuration forcée.
Pourquoi les pièces stables sont vraiment meilleures que les monnaies fiduciaires
La construction des systèmes de paiement traditionnels a pris des décennies, accumulant des couches d’infrastructure au-dessus d’un noyau obsolète. Un virement international entre banques peut prendre des jours et coûter des frais importants. Le travail est limité par les heures d'ouverture des banques et les restrictions géographiques.
Les Stablecoins résolvent ces problèmes de manière structurelle et non esthétique. Une transaction sur le réseau XRP Ledger est clôturée en quelques secondes. Le transfert vers l’USDC ne respecte pas les fuseaux horaires et ne nécessite pas de banques correspondantes. La programmabilité vous permet d'intégrer la logique de paiement directement dans les contrats intelligents.
Cela ne signifie pas que les pièces stables sont prêtes à remplacer l’infrastructure financière traditionnelle – en particulier là où la protection des consommateurs et les garanties réglementaires sont importantes. Mais pour des scénarios spécifiques – paiements transfrontaliers, paiements interentreprises, paiements d’agents IA – ils offrent déjà des avantages mesurables.
En savoir plus: Cinq semaines d’afflux dans les ETP crypto. Un jour a décidé du sort de toute la série
Voir l’article original en russe
