Ces dernières semaines, le débat sur le Coinbase CLARITY Act au Congrès américain s'est intensifié, tandis que la question politique sur les retours de stablecoins reste ouverte au Sénat.
La loi CLARITY est sur le point d’être majorée au Sénat
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewala déclaré le marché américain des actifs numériques Loi sur la clarté est sur le point d’être officiellement examinée par le Comité sénatorial des banques. Le projet de loi pourrait ensuite être voté à la Chambre, si les sénateurs trouvent un accord sur la question des rendements liés aux stablecoins.
Dans une interview accordée mercredi à Fox Business, Grewal a expliqué que les parlementaires sont proches d'un accord sur les éléments centraux de la législation sur la structure du marché de la cryptographie. Cependant, la discussion reste ouverte sur le thème des récompenses et des intérêts reconnus sur ces monnaies numériques ancrées aux monnaies fiduciaires.
Grewal lui-même a déclaré qu'il pensait que les parties étaient « très proches d'un accord ». Cela laisse entrevoir la possibilité de surmonter l’un des derniers obstacles politiques sur la voie de la réforme du Sénat.
Le rendement stable du coin au centre du conflit politique
Le débat se concentre sur un point clé : si les émetteurs ou les plateformes de stablecoin peuvent offrir des rendements ou des récompenses similaires à leurs clients. Cette divergence de vues a contribué à reporter l’examen du texte en commission bancaire du Sénat, maintenant en suspens le cadre fédéral de surveillance des actifs numériques.
Les banques américaines font pression pour imposer des limites strictes, arguant que de telles incitations pourraient déplacer les dépôts du système bancaire traditionnel vers les plateformes de cryptographie. Selon ces institutions, cela risquerait de fragiliser la stabilité du secteur financier réglementé.
Grewal a rejeté cet argument, arguant qu’il n’existe aucune preuve concrète pour étayer les craintes d’une ruée sur les dépôts. Il a en outre insisté sur le fait qu’un cadre réglementaire clair réduirait l’incertitude et les risques systémiques, plutôt que de les augmenter.
Processus législatif : de la Chambre au Sénat
La Chambre des représentants a adopté le Loi CLARTÉ Le 17 juillet 2025marquant une étape cruciale pour la régulation des marchés numériques aux États-Unis. Mais le texte est ensuite resté bloqué lors de la phase suivante au Sénat.
En janvier, le président de la commission sénatoriale des banques, Tim Scottreporté un balisage déjà programmé. Depuis, aucune nouvelle date pour l'examen formel n'a encore été fixée, alimentant les doutes sur le calendrier de l'approbation finale de la réforme.
Cette impasse a relancé la question de la fin de l’incertitude réglementaire dans le secteur de la cryptographie. Plusieurs opérateurs craignent notamment que l'absence de règles claires continue de peser sur les investissements à long terme.
Trump accuse les banques de retarder les réformes
Le mois dernier, le président américain Donald Trump a accusé les banques d’entraver l’adoption de la loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. Selon Trump, les institutions bloquent l’avancée de la mesure précisément sur les différences liées aux paiements de rendement des stablecoins.
Dans un message public, Trump a écrit que « les banques ne devraient pas tenter de saper le Genius Act ou de prendre en otage le Clarity Act ». La référence directe aux établissements de crédit a confirmé la nature politique du conflit sur cette partie de la législation.
Par la suite, il est apparu que Trump avait rencontré en privé le PDG de Coinbase, Brian Armstrongquelques heures avant de publier cette déclaration. Par ailleurs, les actions de Coinbase diminuent d'environ 23% depuis le début de l'année.
Emplacement Coinbase et nœud de compétition
Armstrong a clairement indiqué en janvier que la bourse ne pouvait pas soutenir le projet de loi sur la structure du marché « tel qu'il était rédigé » à l'époque. Il a notamment critiqué certains amendements proposés visant à éliminer les récompenses sur les pièces stables.
Selon le PDG de Coinbase, de tels changements auraient permis aux banques traditionnelles de limiter davantage la concurrence, réduisant ainsi l'espace réservé aux services innovants dans le secteur des cryptomonnaies. Cela dit, les déclarations les plus récentes de Grewal suggèrent un rapprochement vers un compromis.
Dans l’ensemble, l’équilibre entre la protection des investisseurs, la concurrence avec le secteur bancaire et l’innovation technologique reste au centre du débat politique sur la loi Coinbase CLARITY.
Risques de report : éventuelles contraintes réglementaires futures
La semaine dernière, le directeur exécutif de Centre de pièces de monnaie, Peter Van Valkenburgha averti que l’échec du feu vert à la loi CLARITY pourrait exposer l’industrie de la cryptographie à une future administration américaine plus hostile.
Van Valkenburgh a fait valoir que le rejet des protections des promoteurs en faveur des intérêts commerciaux à court terme risque de générer un système façonné par les fluctuations politiques plutôt que par des règles fermes. Selon lui, cela augmenterait la vulnérabilité du secteur.
« L'objectif de l'adoption de CLARITY n'est pas de faire confiance à cette administration, mais de contraindre la suivante », a-t-il déclaré. En outre, il a réitéré qu'un cadre réglementaire stable est essentiel pour attirer les capitaux et l'innovation à long terme.
Perspectives du marché américain de la cryptographie
En attendant que la commission sénatoriale des banques fixe le taux de majoration, les investisseurs et les opérateurs surveillent attentivement chaque signal venant de Washington. Le sort du Clarity Act est considéré comme un test de l’orientation à long terme des États-Unis vers les actifs numériques.
Si un compromis sur les rendements stables est atteint, la mesure pourrait rapidement évoluer vers un vote à la Chambre. Dans le cas contraire, le risque est que l’absence d’un cadre fédéral clair continue de ralentir le développement du marché crypto américain.
Pour le secteur, l’issue du processus législatif représentera une étape clé entre la consolidation réglementaire et un éventuel retour à des phases de plus grande incertitude.