Le leader de la majorité au Sénat américain, John Thunea signalé cette semaine que le projet de loi tant attendu sur la structure du marché des crypto-monnaies, connu sous le nom de Loi sur la clartéconnaîtra de nouveaux retards et il est peu probable qu'il soit voté par le Comité sénatorial des banques avant avril. Ce retard reflète la difficulté des législateurs à résoudre les impasses critiques en matière de réglementation, ce qui suggère que le Congrès aura besoin de plus de temps pour harmoniser les demandes divergentes entre les banques traditionnelles et les sociétés d'actifs numériques.
Cette confirmation du retard contrecarre les attentes d'une résolution rapide au début de l'année législative, prolongeant ainsi la période d'incertitude réglementaire qui plane sur le secteur aux États-Unis. Le projet est considéré comme fondamental pour définir les règles du jeu entre SECONDE et le CFTCmais se heurte à des différends techniques sur les rendements stables. Comme nous l'avons analysé précédemment sur CriptoFácil, le calendrier législatif était déjà sous pression en raison de la complexité technique de l'intégration des actifs numériques dans le système financier existant sans déstabiliser les banques traditionnelles.
Contexte du marché
LE Loi sur la clartéou Digital Asset Market Clarity Act, a été conçu pour être le cadre réglementaire définitif pour les États-Unis, établissant une division claire des compétences : les actifs qui se comportent comme des titres resteraient la propriété du SECONDEtandis que les produits numériques (tels que Bitcoin) serait sous la supervision du CFTC. La Chambre des représentants a déjà adopté sa version du projet de loi avec le soutien des deux partis, mais le Sénat est devenu le goulot d'étranglement dans les négociations.
Le principal point de friction actuel, qui a repoussé les prévisions à avril, est la question des rendements des pièces stables. Les banques traditionnelles, comme JPMorgan et Banque d'Amériquesoutiennent que permettre aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts aux utilisateurs créerait un système bancaire parallèle non réglementé, drainant les dépôts des institutions financières traditionnelles.
En revanche, les entreprises natives du secteur, comme Coinbase et le Cerclesoutiennent que l’interdiction de ces revenus étouffe l’innovation et maintient le statu quo bancaire. LE Maison Blanche a tenté de négocier un accord début mars, mais sans succès, ce qui a entraîné le hiatus législatif actuel. La dynamique politique entourant ces lois reflète une intense bataille de lobbying, où la protection des consommateurs entre souvent en collision avec les intérêts de réserve de marché des grandes institutions financières.
Qu’est-ce qui se cache derrière ce mouvement ?
En termes simples, imaginez que le marché des cryptomonnaies soit un nouveau centre commercial high-tech construit à côté d’un quartier historique d’hôtels traditionnels (le système bancaire). Les hôteliers font pression sur la mairie (la Sénat) pour créer des règles de zonage qui empêchent le nouveau centre commercial d'offrir un hébergement (paiements d'intérêts en pièces stables), affirmant qu'elles ne respectent pas les mêmes codes stricts de sécurité incendie et d'hygiène que les hôtels sont tenus de suivre depuis des décennies.
Le conseil municipal, représenté par John Thune et d'autres sénateurs, reconnaît que le centre commercial doit être officiellement ouvert pour attirer les touristes et générer des revenus, mais craint qu'en autorisant « l'hébergement » au centre commercial, les hôtels traditionnels ne fassent faillite, provoquant une crise économique dans la ville. Le report au mois d’avril n’est pas seulement une question de bureaucratie ; C'est le temps que demande le conseil municipal pour tenter de repenser le plan de la ville afin que les hôtels ne perdent pas leurs clients les plus riches au profit du centre commercial voisin, tout en permettant au centre commercial de fonctionner.
Pour le secteur de la cryptographie, ce retard équivaut à payer le loyer d’un immeuble vide : coûteux et frustrant. Jusqu'à ce que la règle de zonage entre en vigueur, les grands investisseurs (institutionnels) ont peur d'entrer dans le centre commercial, limitant ainsi la croissance réelle du projet.
Quels sont les données et fondamentaux mis en avant ?
Comme le rapporte Actualités Punchbowl et par Le blocles négociations en coulisses impliquent des délais et des intérêts contradictoires :
- Nouvel horaire : Le sénateur John Thune a confirmé que le vote en commission bancaire n'aurait pas lieu avant avril, ce qui pourrait repousser tout vote en plénière au second semestre.
- L’impasse du rendement : Le projet actuel du Comité bancaire interdit aux fournisseurs de services d'actifs numériques d'offrir des rendements sur les pièces stables, une disposition que le Coinbase classé comme « pire que le statu quo ».
- Priorité présidentielle : Ancien président et actuel influenceur politique Donald Trump a déclaré qu'il ne soutiendrait pas d'autres projets de loi tant que le SAVE America Act (sur le vote et la citoyenneté) ne serait pas adopté, ce qui entrave l'ordre du jour du Sénat.
- Vision institutionnelle : Analystes chez JPMorgan maintiennent l’idée que l’approbation, même tardive, sera un catalyseur positif pour le second semestre 2026.
- Litige entre comités : Outre la commission des banques, la commission sénatoriale de l'agriculture a avancé sa propre version (Digital Commodity Intermediaries Act) en janvier, créant la nécessité de concilier deux textes différents.
Ces données indiquent que, même si ce retard est technique, il reflète un profond différend structurel sur la question de savoir qui a le pouvoir de créer de la monnaie (et de payer des intérêts sur celle-ci) dans l’économie numérique américaine.
Comment cela affecte-t-il les investisseurs brésiliens ?
Bien que la bataille législative se déroule à Washington, les ondes de choc affectent directement le portefeuille des investisseurs brésiliens qui font appel à des courtiers mondiaux ou locaux. LE Loi sur la clarté c’est le « feu vert » qu’attendent les grands fonds d’investissement pour allouer des capitaux massifs dans les actifs cryptographiques. Comme l'a noté JPMorgan, la clarté de la réglementation est un déclencheur essentiel pour l'appréciation durable d'actifs comme Bitcoin. Le report au mois d'avril retarde ce potentiel flux de capitaux, ce qui pourrait conduire à un marché latéralisé ou à moins de liquidité à court terme.
Pour les Brésiliens qui utilisent des pièces stables dollarisées (comme USDC ou USDT) en tant que forme de protection du taux de change ou d’épargne, la discussion sur le « rendement » est cruciale. Si le Sénat américain interdit le paiement d'intérêts sur ces actifs, les plateformes utilisées par les Brésiliens (comme Binance ou le Coinbase) peuvent être contraints de supprimer les produits « Gagner » ou les produits de revenu passif en dollars pour éviter les sanctions. Cela réduirait l’attrait de conserver des dollars numériques dans votre portefeuille, ce qui aurait un impact sur les stratégies de revenus passifs très populaires au Brésil.
De plus, l'incertitude réglementaire aux États-Unis a tendance à générer une volatilité du taux de change dans la paire BTC/USD, qui se reflète immédiatement dans le prix en Reais (BRL). Il est essentiel de se rappeler que, quelle que soit la confusion réglementaire qui règne, le Recettes fédérales L’économie brésilienne a des règles claires : les plus-values sur les actifs cryptographiques sont imposables et la déclaration des actifs sur les bourses étrangères est obligatoire en vertu de la loi 14 754, sans aucune exonération pour cause « d’attente de réglementation ».
Risques et éléments à surveiller
Le principal risque pour le marché n’est pas seulement le retard, mais la possibilité d’approbation d’un texte déshydraté ou hostile. Si le Sénat adopte une version interdisant les rendements stables et imposant une responsabilité civile généralisée aux développeurs de DeFi (finance décentralisée), l'effet pourrait être un exode de l'innovation des États-Unis, exerçant une pression à la baisse sur les prix des actifs à l'échelle mondiale.
L'investisseur doit surveiller le rapprochement entre les textes de la commission bancaire et de la commission agricole au cours du mois de mars. S’il n’y a aucune nouvelle d’un consensus sur la question des rendements stables des pièces de monnaie d’ici fin mars, il est probable que la date limite d’avril ne soit pas également respectée, signalant une année de paralysie législative.
Voir l’article original en portugais
