Fondateur de Cardano, Charles Hoskinsona averti le marché cette semaine que la nouvelle proposition législative américaine, connue sous le nom de CLARITY Act, pourrait forcer l'innovation cryptographique à quitter le pays, tandis que la Maison Blanche a manqué une date limite cruciale pour fixer des règles sur les pièces stables. Le retard dans la présentation du rapport du gouvernement, qui devrait guider le traitement d'actifs tels que l'USDT et l'USDC, a élargi le vide réglementaire, permettant à des projets de loi controversés de gagner du terrain au Congrès. Alors que Hoskinson qualifie la proposition d’« horrible », des géants bancaires comme JPMorgan considèrent cette mesure comme un catalyseur nécessaire à l’entrée institutionnelle.
La tension à Washington reflète un moment décisif pour l’industrie, où la recherche de clarté juridique se heurte à la crainte de restrictions sévères sur les nouveaux projets. Ce scénario d'incertitude aux États-Unis a des répercussions directes sur la liquidité mondiale, un sujet qui, comme précédemment analysé par CriptoFácil, est l'un des événements cruciaux qui dicteront le rythme du marché jusqu'en 2026.
Contexte du marché
Pour comprendre la gravité de ce retard, il faut revenir au rapport du Groupe de travail du président (PWG) sur les marchés financiers, publié fin 2022. Ce document soulignait la nécessité urgente d'appliquer des règles strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et d'identification des clients (KYC) pour les émetteurs de stablecoins. L’administration Biden avait commandé une étude approfondie en 2023, promettant un cadre coordonné entre la SEC, la CFTC et le Trésor.
Cependant, la date limite pour fournir des directives spécifiques sur les pièces stables – en particulier celles qui génèrent des revenus (rendement) – a été adoptée sans consensus. L'absence d'une directive exécutive claire a laissé la possibilité au corps législatif d'aller de l'avant avec le HR 3633, la loi de 2025 sur la clarté du marché des actifs numériques (loi CLARITY). Ce projet vise à remplacer l'actuelle « réglementation par les forces de l'ordre » (enforcement), mais se heurte à une résistance parce qu'il favoriserait prétendument les grands acteurs financiers historiques par rapport aux startups décentralisées, un dilemme récurrent dans le débat sur l'approbation des lois sur la cryptographie aux États-Unis.
Qu’est-ce qui se cache derrière ce mouvement ?
En termes simples, imaginez que le marché des cryptomonnaies soit un immense chantier de construction en pleine expansion. Le gouvernement (Maison Blanche) a promis de mettre à jour le code du bâtiment (règles pour les pièces stables) pour garantir la sécurité des fondations, mais les inspecteurs ne se sont jamais présentés avec le manuel.
Face à ce retard, le Congrès a décidé de proposer sa propre loi de zonage (la loi CLARITY). Le problème, selon des critiques comme Hoskinson, est que cette nouvelle loi exige que quiconque souhaite construire quelque chose – même une petite maison (startup crypto) – ait les mêmes licences, assurances et avocats qu’une immense entreprise de construction de gratte-ciel (comme JPMorgan).
Pour les grandes banques, c’est formidable : cela élimine la concurrence « amateur » et rend le quartier plus sûr pour les investisseurs institutionnels. Pour les petits innovateurs, la règle rend la construction irréalisable, les obligeant à emmener leurs projets dans d’autres pays (offshore). Le différend ne porte donc pas seulement sur la sécurité, mais aussi sur la question de savoir qui sera autorisé à opérer sur le futur marché américain.
Quels sont les données et fondamentaux mis en avant ?
Comme le rapporte CryptoSlate, la discussion implique des chiffres se chiffrant en milliards de dollars et des intérêts stratégiques contradictoires :
- Revenus à risque : Les projections de S&P Global indiquent que les revenus de Coinbase liés aux pièces stables devraient dépasser 1 milliard de dollars américains (environ 5,75 milliards de reais aux prix actuels) en 2025. Les restrictions sur les rendements pourraient éliminer ce moteur de croissance.
- Le point de vue de JPMorgan : La banque affirme qu’une loi sur la structure du marché adoptée au milieu de cette année serait un catalyseur positif pour le second semestre 2026, réduisant l’incertitude juridique pour les grands répartiteurs de capitaux.
- L'avis de Hoskinson : Le fondateur de Cardano souligne que le projet transformerait par défaut les nouveaux cryptoactifs en titres, les soumettant à un processus bureaucratique de la SEC que les futures administrations pourraient utiliser comme arme politique.
- Contrôle des pièces stables : Les banques craignent que les pièces stables à rendement drainent les dépôts de l’épargne traditionnelle. Cette dispute pour le contrôle n'est pas sans rappeler les récents épisodes de centralisation, similaires à la décision de Tether de geler les actifs pour se conformer aux exigences réglementaires.
- Ordre du jour de la Maison Blanche : Une troisième réunion technique est prévue début mars, axée spécifiquement sur les débats sur les rendements stables des pièces, signalant que le gouvernement tente toujours de sauver le projet avant les élections de mi-mandat.
Comment cela affecte-t-il l’investisseur ?
Même si la bataille législative se déroule à Washington, l'onde de choc touche directement le portefeuille des investisseurs. Le premier impact concerne la disponibilité des produits de revenus passifs. De nombreux investisseurs utilisent des bourses internationales ou des plateformes locales connectées à des services mondiaux pour gagner des rendements en dollars via des pièces stables (telles que l'USDC ou l'USDT). Si la loi CLARITY ou la Maison Blanche interdisent le paiement d’intérêts sur les pièces stables détenues dans des portefeuilles – une forte demande des banques américaines de lobbying – ces produits « Earn » pourraient être interrompus à l’échelle mondiale pour éviter les sanctions.
En outre, si les États-Unis classent par défaut la plupart des nouveaux jetons comme titres, cela pourrait encourager une position plus stricte à l'égard des ICO et des lancements de jetons, ce qui aurait un impact sur l'offre de nouveaux actifs sur les bourses nationales.
Un changement dans la classification de ces actifs aux États-Unis pourrait compliquer la classification fiscale ici, surtout s'il existe une distinction juridique entre « revenus d'intérêts » et « appréciation du capital » sur la base de la nouvelle loi américaine.
Risques et éléments à surveiller
Le principal risque à court terme est la volatilité des projets de « deuxième couche » et des nouveaux protocoles DeFi, qui seraient les plus touchés par les exigences de la loi CLARITY. Si la perception selon laquelle l'innovation sera expulsée des États-Unis se consolide, les jetons des plateformes de contrats intelligents (telles que Cardano, Solana et Ethereum lui-même) pourraient subir une pression de vente en raison de l'incertitude quant à leur utilité sur le plus grand marché du monde.
Les investisseurs devraient surveiller la réunion technique de la Maison Blanche prévue début mars et l'évolution du HR 3633 au sein du comité bancaire. S’il existe un consensus sur l’interdiction des rendements des pièces stables non bancaires, le scénario est pessimiste pour les revenus des bourses et des produits à revenus passifs ; Si le projet stagne faute d’accord, l’incertitude persiste, mais le statu quo opérationnel demeure.
Voir l’article original en portugais
