Le débat sur la question de savoir si Bitcoin est un refuge actif est revenu sur les lieux après la récente escalade entre les États-Unis et l’Iran. Lorsque les gros titres ont fait la une des journaux ce week-end, le BTC est tombé en dessous de 64 000 $ avant de se stabiliser. Cela ne s’est pas comporté comme l’or numérique. En fait, il a fait le contraire.
Tandis que le Bitcoin reculait, l’or augmentait fortement et approchait des sommets historiques, le franc suisse et le yen s’appréciaient et le dollar se renforçait. Le marché a réagi de manière manuelle : il a recherché une protection traditionnelle.
Mais la première réaction est rarement celle qui détermine le résultat.
Pourquoi Bitcoin tombe généralement en premier
La structure du marché du Bitcoin explique en grande partie cette tendance.
Lorsque la peur apparaît le week-end, Bitcoin devient une soupape de sécurité. Pas nécessairement parce que les investisseurs perdent leur conviction structurelle, mais parce que c’est l’actif le plus accessible pour réduire rapidement le risque.
De plus, l’effet de levier amplifie les mouvements. En cas de pics de volatilité, les liquidations forcées peuvent accélérer les baisses au-delà de ce que justifierait le titre initial.
C’est pourquoi la première étape est généralement une question de liquidité et de positionnement, et non une évaluation finale de son rôle de valeur refuge.
La question pertinente n’est pas de savoir ce qui se passe au cours des premières 24 heures. C'est ce qui se passe ensuite.
Le pétrole est le véritable interrupteur
Dans ce conflit, le principal canal de transmission est l’énergie.
Si le pétrole se stabilise autour de 80 dollars, l’impact inflationniste pourrait être gérable. Mais s’il grimpe vers 90-100 USD, la situation change radicalement.
Un choc prolongé pourrait :
Raviver les anticipations d’inflation.
Gardez les rendements réels élevés.
Renforcez le dollar.
Réduire la marge de manœuvre des banques centrales.
Et c’est là que Bitcoin trouve son plus grand défi.
Si la politique monétaire reste restrictive plus longtemps, l’environnement favorise davantage l’or que les actifs à bêta élevé.
Histoire : le deuxième acte est généralement différent
Selon des analyses comparatives réalisées par de grands gestionnaires institutionnels, le comportement du Bitcoin 10 et 60 jours après les chocs géopolitiques offre une image différente de celle de la première bougie rouge.
Lors des épisodes précédents, une fois la phase de liquidation initiale passée, le BTC a montré une plus grande capacité de récupération que les autres actifs à risque.
L’exemple le plus cité reste l’escalade de janvier 2020 entre les États-Unis et l’Iran. Après les turbulences initiales, Bitcoin a enregistré une reprise significative au cours des 60 jours suivants, surperformant largement l’or et les actions.
Cela n’implique aucune garantie. Mais cela suggère que le comportement post-choc dépend davantage de l’évolution macroéconomique que de l’impact initial.
Les ETF et la nouvelle architecture institutionnelle
Cette fois, il y a une différence structurelle clé : les ETF au comptant.
Lors des cycles précédents, le flux institutionnel était opaque. Aujourd’hui, c’est visible. Les ETF vous permettent de mesurer en temps réel si le capital institutionnel entre ou sort.
Les premiers mois de l'année ont déjà enregistré des sorties significatives, ce qui indique qu'une partie du marché réduisait son exposition avant même le conflit.
Cela introduit une variable décisive : toute thèse haussière doit répondre à une question précise.
Qui achète ?
Si les ETF connaissent des afflux soutenus une fois que le pétrole aura atteint une fourchette, le rebond pourrait s’accélérer. Si les sorties prédominent, la pression peut être prolongée.
La nouvelle infrastructure transmet à la fois le stress et la récupération.
Stablecoins : le capital en attente
Un autre indicateur intéressant est la dynamique des pièces stables.
La domination est restée élevée et les flux récents suggèrent qu’une partie des capitaux s’est déplacée vers la « monnaie numérique » plutôt que de quitter complètement l’écosystème.
Cela peut être interprété de deux manières :
La différence dépendra de l’orientation du pétrole et des attentes en matière de politique monétaire.
Trois scénarios pour les 60 prochains jours
1. Conflit contenu
Le pétrole s'est stabilisé près de 80 USD.
Inflation sans nouvelle accélération.
Les banques centrales maintiennent leur marge.
Dans ce scénario, Bitcoin pourrait récupérer du terrain plus fortement que l’or et les actions, reproduisant ainsi les schémas historiques post-choc.
2. Une énergie constamment élevée
Brent dans la zone 90-100 USD.
Les attentes inflationnistes sont en hausse.
Des rendements réels fermes.
Ici, l'environnement favorise les actifs de couverture traditionnels. Bitcoin pourrait osciller dans une large fourchette avec un biais volatil.
3. Événement de liquidité grave
Si les perturbations énergétiques se transforment en problèmes de transport ou d’infrastructures, le marché pourrait passer en mode de réduction généralisée des risques. Dans ce cas, Bitcoin agirait comme un actif à bêta élevé et souffrirait avec le reste du complexe de risques.
Il existe également un scénario moins intuitif :
Si le choc détériore suffisamment la croissance pour accélérer les attentes d’assouplissement monétaire, Bitcoin pourrait en bénéficier en tant qu’actif sensible à la liquidité.
Le verdict n'est pas dans le week-end
Le comportement initial n’invalide pas la thèse de refuge actifmais cela ne le confirme pas non plus.
Le Bitcoin ne rivalise pas avec l’or dès la première minute. Participez à la soixantième minute.
Le week-end a montré la peur.
Les 60 prochains jours montreront de quel genre de peur il s’agissait :
Dans un marché caractérisé par des ETF, des pièces stables et une plus grande institutionnalisation, le récit ne suffit plus. Le flux décidera.
Voir l’article original en espagnol
