Combattez autour CLARTÉ a été initialement vendu comme une lutte pour les règles. C’est par exemple l’occasion de donner enfin des règles du jeu claires au marché américain de la cryptographie.
Cette version est toujours valable. Mais la semaine dernière a montré autre chose. La loi se transforme de plus en plus en un conflit par procuration pour savoir qui paiera les Américains pour le stockage des « dollars numériques ».
La réunion de la Maison Blanche du 10 février a peut-être été le moment où CLARTÉ partira d'un point mort. L’idée était qu’autoriser des récompenses stables serait le prix du progrès.
Après les négociations, les banques ne sont toujours pas prêtes à conclure des accords. La conversation tourne une fois de plus autour des récompenses et des retours sur les pièces stables.
On a l’impression que les parties se parlent. Pour certains, la récompense est l’innovation. Pour d’autres, c’est une menace pour les dépôts bancaires.
Et la tension ici n’est pas abstraite. Il ne s’agit pas de conflits au sein de la communauté crypto, mais des habitudes des gens avec leur argent.
Il s'agit d'une mère célibataire qui garde quelques milliers de dollars dans un endroit sûr et souhaite que cela génère au moins un certain revenu. Il s'agit également du propriétaire de petite entreprise qui examine les tarifs des comptes chèques et se demande pourquoi le mot « épargne » ne signifie presque rien ici.
Il n’existe toujours aucune formulation dans les documents publics qui ressemblerait à un compromis. Il n'y a pas de date pour l'examen des amendements sur le calendrier.
C'est pourquoi Article 404 reste au centre de l'histoire. Et la pression est toujours concentrée sur le même sujet. Rentabilité des stablecoins.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Le travail en coulisses se poursuit autour de CLARITY
Les marchés et les lobbyistes peuvent vivre dans l’incertitude. Ils ont plus de mal à supporter le silence.
Le silence signifie davantage de projets fermés, davantage de négociations en coulisses et plus de temps pour que la coalition commence à s'effilocher.
Puis un autre signal est apparu. 12 février Président de la commission sénatoriale des banques Tim Scott a publié une nouvelle déclaration du comité pour l'audition avec le chef SECONDE. Les actifs numériques y sont présentés en relation avec la formation du capital et la recherche d'une autre voie.
Le communiqué lui-même ne change pas le texte CLARTÉ. Mais cela montre la disposition de la lumière politique sur scène.
C'est comme si la commission répétait le discours qu'elle veut prononcer lorsque les amendements seront enfin examinés.
À Washington, la rhétorique fonctionne comme une première version des mathématiques. Les politiciens disent ce pour quoi ils pensent pouvoir obtenir des votes plus tard.
À l’extérieur du Capitole, un basculement s’opère également. Le débat va au-delà des médias cryptographiques et apparaît de plus en plus dans les commentaires sur le thème de la finance traditionnelle. Et la présentation se transforme progressivement en une histoire de banques contre déposants.
Lire aussi : Bittensor a grimpé en flèche après sa cotation sur Upbit et s'est rapidement retiré
Lorsqu’un argument politique repose sur un cadre moral simple, la pression sur tous les participants augmente. Chacun doit choisir son camp.
Pour CLARTÉ c’est important parce que les lois évoluent lorsque les coalitions se développent.
Les sociétés de cryptographie peuvent faire pression pour défendre leurs intérêts. Les banques peuvent faire de même. Mais l’opinion publique peut changer ce que les législateurs considèrent comme sûr.
Si l’on s’enracine dans le discours selon lequel les banques bloquent la concurrence, cela pourrait pousser les négociateurs à adopter un langage de compromis. Celui qui maintiendra les exigences de sécurité tout en permettant une certaine forme de récompenses.
Il y a un autre changement qui n’est pas immédiatement perceptible. Le personnel du Comité sénatorial de l'agriculture a préparé un projet sur les intermédiaires sur le marché des biens numériques. Le texte contient des références croisées à Loi sur la clarté du marché des actifs numériques dans les définitions et la structure.
Cela laisse entendre que les commissions sont déjà en train de construire une architecture législative compatible, même si la voie du comité bancaire continue de stagner.
En pratique, cela augmente la probabilité que CLARTÉ fera partie d’un ensemble plus vaste. Les éléments individuels peuvent évoluer en parallèle jusqu'à ce que la direction décide ce qui peut être combiné et quand.
Après la réunion à la Maison Blanche, la lutte pour la rentabilité n'a pas disparu
Les sociétés de cryptographie ont besoin de certitude. Les banques ont besoin de cadres stricts. La Maison Blanche a besoin d’un résultat qui puisse être présenté comme un pas vers la stabilité et la compétitivité.
Mais quelque chose d’autre a changé la semaine dernière. En fait, rien n’est apparu dans le domaine public qui puisse être signalé.
Il n’y a pas de texte de compromis avec un langage clair sur les récompenses stables. Aucune date n’a été annoncée pour l’examen des amendements qui obligeraient les négociateurs à montrer leurs cartes.
Les banques ne sont pas prêtes à conclure des accords. La rentabilité des stablecoins reste donc au centre des tensions.
C'est pourquoi Article 404 reste le fil conducteur de toute l’histoire. Tout se résume à la rentabilité, car c’est la partie que les gens ordinaires comprennent le plus rapidement.
Lire aussi : Harvard a réduit l'ETF Bitcoin de 21 % et a acheté ETHA
Les conflits de compétence peuvent paraître abstraits. Mais la question de savoir si les dollars peuvent apporter plus que de la poussière sur un compte est immédiatement perçue.
Le format de la réunion à la Maison Blanche est également important. C’est le signe que la question a dépassé les luttes bureaucratiques au sein des commissions et s’est déplacée vers un niveau politique plus large, où les réputations et les alliances sont déjà prises en compte.
Lorsqu’une réunion de ce niveau se termine sans aucun progrès visible, le point de conflit reste rigide.
La prochaine preuve de mouvement sera la date sur le calendrier.
La date d’examen des amendements est un engagement public. Cela oblige les parties à mettre leur langage sur papier et à le défendre.
Le Comité sénatorial des banques soutient la répression politique
Le signal politique le plus visible est que la commission continue de parler publiquement des actifs numériques et de la croissance économique.
Le président Scott a lié les actifs numériques à la formation de capital et au développement futur du marché dans le cadre de l'audition avec le chef SECONDE.
Ceci est important car les législateurs consacrent rarement des ressources politiques à des sujets qui sont sur le point d’être discrètement abandonnés.
Lorsque la commission sénatoriale des banques met à plusieurs reprises côte à côte « actifs numériques » et « création de richesse », cela indique que les partisans du projet de loi veulent consolider son image d’outil de croissance économique.
Ce cadre va bien au-delà du secteur de la cryptographie.
Et c’est pourquoi le débat sur les récompenses des stablecoins revient constamment dans le domaine de l’information.
Si la loi est présentée comme axée sur la croissance, alors le consommateur commencera à jouer un rôle plus important.
Une exception qui semble profiter aux gens pourrait intéresser les législateurs. Les banques voient la même situation et imaginent comment les dépôts commencent à s’écouler.
Le rendement a toujours été l’un des moyens les plus simples de réaffecter de l’argent. Cette fois, « l’argent » ressemble à un stablecoin dans un portefeuille.
La formation de capital semble abstraite. Mais en réalité, il s’agit d’emplois, de startups et de savoir si la prochaine génération de produits financiers sera créée aux États-Unis.
Lorsque les dirigeants continuent de faire pression sur la question alors que les négociations sont au point mort, cela ressemble à une tentative de maintenir la piste allumée jusqu'à ce qu'une date apparaisse sur le calendrier pour l'examen des amendements.
Le Comité sénatorial de l'agriculture prépare le terrain pour CLARITY et en change la fin.
Le changement le plus discret est peut-être le plus stratégique.
Le personnel du Comité sénatorial de l'agriculture a préparé un projet sur les intermédiaires sur le marché des biens numériques. Il contient des références croisées à Loi sur la clarté du marché des actifs numériques dans le cadre de la structure législative.
C’est un signal pratique. L'appareil construit déjà des définitions et des connexions qui pourront ensuite être intégrées CLARTÉ.
La préparation parallèle des textes peut signifier un plan de secours. Cela pourrait également signifier une future loi paquet.
Lorsque le personnel des comités synchronise le langage, cela réduit les frictions dans les étapes ultérieures. Cela suggère que l’architecture plus large continue de prendre forme, même si le différend sur les rendements bloque le secteur bancaire.
Et cela crée une pression supplémentaire car de plus en plus d’éléments commencent à dépendre de la même conception de base.
A lire aussi : La Russie traite jusqu'à 650 millions de dollars par jour en cryptomonnaie. Les autorités accélèrent la réglementation
En ce moment CLARTÉ ne ressemble plus à une loi distincte, mais à un écosystème en pleine croissance, où un trop grand nombre de participants peut compliquer le processus.
Un comité peut stagner, mais le travail autour de lui continuera d'avancer. Et pas forcément dans le même sens. Et c’est ce mouvement qui peut renforcer l’incitation à lever enfin le blocage.
Que regarder ensuite et pourquoi c'est important maintenant
La date à laquelle les amendements sont examinés change le ton de toute discussion. Cela oblige les parties à cesser de parler en catégories abstraites et à commencer à débattre sur la formulation jusqu'aux virgules.
Même si aucune date n’a été fixée, la réunion du 10 février à la Maison Blanche apparaît comme un point intermédiaire et toute l’histoire ressemble à de longues négociations.
Deux facteurs peuvent rapidement modifier la dynamique.
D'abord. Tout signe public de texte de compromis sur les récompenses stables. Surtout s’il existe des formulations claires sur ce qui est considéré comme une récompense « active » acceptable et ce qui fait référence à un revenu passif.
Deuxième. Poursuite de la rhétorique officielle du Comité sénatorial des banques liant les actifs numériques à la formation de capital.
C'est le signe que les partisans du projet de loi continuent de construire une couverture politique et d'ouvrir la voie à un examen futur.
Fondamentalement, le débat porte sur qui peut offrir un meilleur rapport qualité-prix et si les règles permettront aux consommateurs de participer sans transformer le système en une machine à haut risque.
En ce sens CLARTÉ il ne s’agit pas tant de cryptographie que de concurrence dans le secteur bancaire moderne. Et les pièces stables se retrouvent en plein milieu de ce combat.