L'UE cherche à imposer une interdiction totale des transactions cryptographiques avec la Russie en raison de sanctions : rapport

La Commission européenne cherche à imposer une interdiction à l’échelle de l’UE de toutes les transactions cryptographiques avec la Russie, dans le cadre des efforts en cours pour garantir l’efficacité des sanctions.

Selon des documents officiels consultés par le Temps Financierl'interdiction empêcherait toute personne ou entité basée dans l'UE de transférer des crypto-monnaies vers et depuis une contrepartie basée en Russie.

L'interdiction proposée est une réponse aux cas où les fournisseurs de services de cryptographie russes sanctionnés ont simplement relancé leurs opérations sous des noms différents, comme on l'a vu dans le cas de l'échange fermé Garantex, qui est réapparu l'année dernière sous le nom de Grinex.

La Commission européenne est consciente de ce problème et le document interne note que toute « liste supplémentaire de fournisseurs de services de crypto-actifs individuels » [es] susceptible d'entraîner la création de nouvelles listes pour contourner ces inscriptions.

Compte tenu de cette probabilité, la Commission cherche à interdire les transactions « avec tout fournisseur de services de crypto-actifs, ou utilisant toute plateforme permettant le transfert et l’échange de crypto-actifs établie en Russie ».

Cette nouvelle proposition a été introduite avec une mesure supplémentaire qui interdirait l'exportation de certains biens à double usage vers le Kirghizistan, et les deux politiques nécessitent le soutien des 27 États membres de l'UE avant d'être applicables.

Selon des sources diplomatiques anonymes, trois États membres ont fait part de leurs inquiétudes quant à d'éventuelles nouvelles mesures qui pourraient compromettre les projets de mise en œuvre des interdictions avant le quatrième anniversaire de l'incursion russe en Ukraine, le 24 février.

Une infrastructure de contournement des sanctions « créée à cet effet »

L'envoyé de l'UE chargé des sanctions, David O'Sullivan, se rendra également au Kirghizistan fin février pour faire part des préoccupations du bloc concernant la position laxiste de la République kirghize à l'égard des entités russes sanctionnées.

Cela concerne non seulement la capacité des bourses sanctionnées à changer de marque, mais également la croissance du réseau A7 et de son stablecoin A7A5, indexé sur le rouble, qui a dépassé les 100 milliards de dollars en volume de transactions en janvier.

Une grande partie de ce volume a été traitée en 2025, et le rapport 2026 sur la criminalité cryptographique de TRM indique qu'A7A5 et son réseau de portefeuilles associés ont traité environ 70 milliards de dollars de flux liés aux sanctions l'année dernière.

Selon Ari Redbord, directeur de la politique mondiale chez TRM Labs, cet écosystème n'est pas apparu par hasard, mais a plutôt évolué vers un « système mature et industrialisé » créé pour soutenir les gangs de ransomwares, les marchés du darknet et l'évasion « à grande échelle » des sanctions.

« Il a été créé dans le but spécifique d'échapper aux sanctions, fonctionnant comme une infrastructure financière sur mesure pour les acteurs alignés sur la Russie lorsque l'accès aux canaux du dollar et de l'euro était restreint », a-t-il déclaré. Décrypter.

Redbord a ajouté que le réseau A7A5 et ses réseaux associés ont été perfectionnés au fil des années, avec une infrastructure, des courtiers, des canaux de paiement et des fournisseurs de services en place pour maintenir les fonds en mouvement même si les canaux financiers traditionnels ont été fermés à la suite de mesures coercitives.

Une interdiction générale fonctionnera-t-elle ?

Compte tenu de l’ampleur des réseaux cryptographiques illicites russes, Redbord convient qu’une interdiction générale des transactions avec des entités russes pourrait constituer une amélioration par rapport à l’approche actuelle, qui est minée par le changement constant de marque et la régénération de l’écosystème.

« Une interdiction plus large détourne l'attention de savoir qui figure aujourd'hui sur une liste mais plutôt de savoir si une transaction est liée à un réseau d'évasion des sanctions à haut risque », a-t-il déclaré. « Cela crée des règles plus claires, un plus grand pouvoir de surveillance et davantage de frictions aux points d'accès clés. »

Si d’autres commentateurs conviennent qu’une interdiction complète pourrait être plus efficace, ils soulignent également que l’UE applique déjà des restrictions assez étendues en ce qui concerne la Russie et les crypto-monnaies.

Dans les déclarations à Décrypterun porte-parole d'Elliptic a noté que l'UE avait introduit une interdiction de la fourniture de « services de crypto-actifs » aux citoyens et résidents russes dans le cadre des sanctions élargies introduites en octobre de l'année dernière.

« Les restrictions existent déjà et sont étendues », a-t-il déclaré. « Une plus grande clarté et un meilleur profilage sont toujours positifs lorsqu'il s'agit de renforcer les sanctions, mais cela nécessite également que les régulateurs surveillent et appliquent les normes existantes. »

Même avec des restrictions élargies, le problème de l'évasion pourrait persister, ce qui n'est ni nouveau ni limité aux actifs numériques.

« C'est pourquoi le régime AML exige une série d'évaluations, y compris une diligence raisonnable initiale et continue et une surveillance de tous les clients avec lesquels une société de cryptographie entretient une relation » commerciale «  », a déclaré le porte-parole d'Elliptic. « L'avantage des crypto-monnaies est que les transactions, contrairement à la monnaie fiduciaire, sont inscrites dans un registre public et donc, dans certains ou dans de nombreux cas, cette technique d'obscurcissement peut être identifiée. »

Ari Redbord reconnaît également que l'évasion « continuera à se produire » avec une interdiction générale, car les acteurs russes continueront de dissimuler leurs activités en faisant appel à des intermédiaires, des courtiers de pays tiers et des entités écrans.

Il a ajouté : « Mais le resserrement du périmètre de l'UE augmente le coût et augmente la probabilité que ces flux émergent aux points de contrôle réglementés. »