Vitalik Buterin, créateur d'Ethereum, a une nouvelle fois lancé une idée qui oblige à repenser les fondamentaux du système financier. Leur proposition est de transformer les marchés de prédiction, actuellement dominés par les paris sur les prix des cryptomonnaies ou les événements sportifs, en une infrastructure capable de remplacer les pièces stables et même la monnaie fiduciaire comme mécanisme de stabilité.
Sur le papier, l’architecture possède une élégance mathématique incontestable. En pratique, cependant, les obstacles se heurtent à la nature du comportement humain et à la structure réelle des marchés mondiaux.
Des paris à la stabilité
Buterin part d'une critique des marchés de prédiction, qui, selon lui, ont fini par fonctionner comme des casinos numériques, animés par ce qu'il appelle corposlop, des déchets d'entreprise basés sur des incitations immédiates, qui font plus appel à la dopamine du parieur qu'à l'utilité informative ou sociale. En bref, Vitalik estime que les marchés prédictifs devraient être quelque chose de nutritif qui vous protège de la faim (inflation), mais les entreprises les ont transformés en pâte grise dans la cafétéria des Simpson. Quelque chose qui vous divertit et vous occupe, mais qui vous laisse financièrement sous-alimenté
Votre alternative est de réorienter ces marchés vers la couverture des risques réels. Au lieu de spéculer sur des données triviales, les utilisateurs les utiliseraient pour construire une sorte de protection financière contre les événements économiques qui affectent leurs actifs ou leur coût de la vie.
Vitalik et les pièces stables
Le saut le plus radical apparaît lorsque l’on relie cette logique à la stabilité monétaire. Selon Buterin, ce que les gens recherchent réellement dans les pièces stables n’est pas un dollar numérique, mais la stabilité du pouvoir d’achat. Il ne s’agit pas d’avoir toujours 100 euros, mais de pouvoir toujours acheter la même quantité de biens et de services.
Et si les ETF crypto étaient les ICO de 2017 mais en costume-cravate ?
Au lieu de concevoir un stablecoin parfait, il propose quelque chose de beaucoup plus disruptif, qui consiste à abandonner le concept traditionnel de stabilité nominale et à le remplacer par des couvertures dynamiques personnalisées. Dans son approche, chaque utilisateur disposerait d'une IA locale, un système qui fonctionnerait sur l'appareil lui-même, et non dans le cloud, garantissant ainsi la confidentialité. Cette IA analyserait les modèles de dépenses réels, tels que le loyer, l’électricité ou les paniers d’achat, et construirait automatiquement un panier de positions sur les marchés de prédiction équivalent à « N jours de dépenses futures attendues ».
Si les prix augmentent, les bénéfices sur ces marchés compenseraient l’augmentation des coûts. La stabilité ne dépendrait plus d’une banque centrale, mais d’un équilibre mathématique géré par les marchés.
Pourquoi est-ce que ça semble génial ?
La proposition vise à résoudre plusieurs tensions profondes dans l’écosystème cryptographique et financier actuel. Premièrement, il aborde la question de la souveraineté monétaire. En réduisant la dépendance à l'égard des pièces stables adossées au dollar, le modèle réduirait l'exposition indirecte à la politique monétaire de la Réserve fédérale, qui continue aujourd'hui d'influencer une grande partie de l'écosystème numérique.
Deuxièmement, cela modifie l’accent mis sur la stabilité. Au lieu de se concentrer sur la stabilité nominale, maintenir un chiffre fixe dans un compte propose de rechercher une réelle stabilité du pouvoir d'achat, c'est-à-dire de préserver la capacité d'achat effective face à l'inflation ou aux variations de prix.
De plus, elle introduit une dimension éthique dans le fonctionnement des marchés. Essayez de corriger l’incitation actuelle basée sur l’attraction de traders naïfs qui perdent de l’argent pour maintenir le volume. Dans le nouveau schéma, perdre une position ne serait pas le résultat d’un pari raté, mais plutôt le coût assumé pour réduire un risque économique réel.
En théorie, le système transforme la spéculation en un outil structurel de gestion des risques, déplaçant l’attention du jeu vers la protection financière.
Le choc avec la réalité
Le problème, comme c’est le cas pour beaucoup d’idées brillantes de Buterin, est celui de l’échelle. Pour que des millions de personnes puissent couvrir le risque d’augmentation de leur loyer, il faut que quelqu’un soit prêt à prendre le risque inverse. Si tous les locataires d'une ville comme Madrid tentent de se protéger contre une augmentation générale des prix, il y a fort à parier que ces prix resteront les mêmes ou baisseront.
Sans un volume massif de capitaux sophistiqués prêts à absorber ce risque, en particulier dans les situations de tensions systémiques, le système deviendrait rapidement déséquilibré. Le coût de la couverture monterait en flèche jusqu’à devenir prohibitif. Et, en outre, tout cela nécessite une profondeur de marché, une infrastructure de données et une coordination algorithmique qui n’existent tout simplement pas aujourd’hui. La proposition est bien en avance sur l’état actuel de la technologie et des marchés financiers réels.
Comportement humain
La plupart des gens préfèrent une simple unité de compte. La monnaie fiduciaire fonctionne, en grande partie, comme une convention sociale qui offre une tranquillité d’esprit. L’idée selon laquelle la stabilité dépend de marchés interconnectés et d’algorithmes invisibles nécessite de faire confiance à une architecture complexe que peu de gens comprennent. Qui a envie d’ouvrir son application financière et de voir un panier dynamique de positions dérivées au lieu d’un chiffre clair en euros ?
L'oracle et l'infrastructure
Pour que votre IA compense la hausse de l’huile d’olive dans votre quartier, quelqu’un doit fournir ces données à la blockchain de manière fiable et immédiate. Construire un réseau mondial d’informations décentralisées, vérifiables et résistantes à la manipulation sur les prix locaux est un défi technique qui n’est tout simplement pas résolu aujourd’hui.
Enfin, un système qui aspire à remplacer les fonctions monétaires entrerait directement en conflit avec les banques centrales et les régulateurs. Dans un environnement où les États affichent déjà des tensions en matière de contrôle monétaire, un système de stabilité autogéré par AI serait considéré comme une menace directe pour le cadre macroéconomique actuel.
Provocation utile
L'approche de Vitalik nécessite une coordination technique et une maturité du marché qui relèvent aujourd'hui de la science-fiction. Mais il s’agit d’une provocation intellectuelle. Sa proposition est en réalité une dénonciation silencieuse de la fragilité de la monnaie traditionnelle. En suggérant qu’il est plus logique de mettre en place un système d’assurance automatisé que de se fier à la valeur d’un billet de banque, Buterin pose une fois de plus la question de savoir si la notion de monnaie n’est plus le meilleur moyen de garantir notre stabilité ?
Le rêve de Vitalik n'est peut-être pas viable, mais son diagnostic sur l'expiration du système actuel est incontestable.
Voir l’article original en espagnol
