Le bouclage (prêts répétitifs) est une astuce dans le monde de la cryptographie pour investir avec beaucoup plus d’argent que vous n’en avez réellement. Fondamentalement, cela consiste à laisser vos pièces en garantie pour contracter un emprunt, à utiliser ce prêt pour acheter plus de pièces et à répéter le processus encore et encore. Ainsi, vous multipliez vos profits possibles, mais aussi vos dettes.
Alors que sur les marchés traditionnels, l’effet de levier est généralement géré par des intermédiaires centraux, dans l’écosystème crypto, le bouclage automatise ce processus pour générer des rendements pouvant dépasser 60 % par an, un chiffre qui attire les investisseurs avides de risques.
Même si cela semble être une stratégie brillante, elle est extrêmement dangereuse. Le risque n'est pas seulement pour celui qui fait le tour, mais pour l'ensemble de l'écosystème, même pour vous même si vous ne l'utilisez pas. Parce que? Car si le prix de la monnaie baisse un peu, un « effet domino » s’active. Le système commence automatiquement à vendre les garanties de chacun pour couvrir les dettes.
Ces ventes massives entraînent une chute des prix encore plus rapide, créant une réaction en chaîne qui peut laisser les plateformes en faillite. En fin de compte, l’ensemble du système plante et de graves problèmes finissent par affecter de la même manière tous les utilisateurs.
BLACKROCK ET UNISWAP BRISENT LE MUR ENTRE WALL STREET ET LE DEFI
Qu’est-ce que le Looping et comment ça marche ?
Essentiellement, le bouclage consiste à déposer un crypto-actif comme garantie dans un protocole DeFi (comme Aave ou Morpho), à emprunter un autre actif contre ce dépôt, à échanger l'actif emprunté contre l'original et à le déposer à nouveau pour répéter le processus.
Étant donné que les protocoles DeFi nécessitent une garantie excessive, chaque « boucle » ou boucle permet d’emprunter seulement une fraction de la valeur déposée, en fonction du ratio prêt/valeur (LTV) autorisé. Par exemple, avec un LTV de 80 %, un utilisateur peut déposer 1 000 $, emprunter 800 $, déposer à nouveau et emprunter 640 $ supplémentaires, jusqu'à épuisement des rendements marginaux.
Historiquement, cette technique a été popularisée lors du boom de l'agriculture de rendement en 2020, lorsque des protocoles comme Compound ont commencé à distribuer des jetons de gouvernance pour inciter à la fois les prêteurs et les emprunteurs.
Dans certains scénarios, les incitations reçues peuvent rendre le taux d’intérêt net d’emprunt positif, créant ainsi une situation inhabituelle dans laquelle l’utilisateur reçoit des paiements pour le remboursement d’une dette. Actuellement, la stratégie a été sophistiquée grâce à l'utilisation de prêts flash, qui permettent d'exécuter plusieurs cycles de levier en une seule transaction atomique, éliminant ainsi le besoin d'effectuer les étapes manuellement. Rappelons que les prêts flash permettent de boucler sans avoir de capital préalable (ou avec très peu). Cela signifie qu’il y a des gens qui déplacent des millions en boucle sans vraiment avoir un centime en poche. C’est un levier poussé jusqu’à l’absurde.
Le rôle crucial de la DeFi, des stablecoins et des dérivés tokenisés
L'écosystème DeFi fournit l'infrastructure modulaire nécessaire au développement du bouclage. Les Stablecoins agissent souvent comme l'actif de prêt préféré en raison de leur ancrage aux monnaies fiduciaires, facilitant le calcul du risque et la liquidité immédiate pour racheter l'actif principal. Cependant, l’intégration de dérivés tokenisés, tels que les jetons de jalonnement liquide (LST), a amené le bouclage à un nouveau niveau de complexité technique.
En utilisant des produits dérivés qui génèrent déjà un rendement intrinsèque (tels que l'ETH mis en jeu) comme garantie pour emprunter davantage d'unités du même actif, les utilisateurs créent des positions à effet de levier sur des actifs étroitement corrélés.
Cela permet d'atteindre des niveaux d'exposition beaucoup plus élevés avec un risque de liquidation apparent plus faible, pour autant que la parité entre le dérivé et l'actif sous-jacent reste stable. Cependant, cette interconnexion signifie que toute défaillance du protocole d’émission des produits dérivés ou une perte de parité (de-peg) peut déclencher une cascade de liquidations sur plusieurs plateformes simultanément.
ASTER, NIE ÊTRE LE BRAS DE BINANCE POUR MANIPULER LE MONDE DEFI
Quelques exemples
Mais on peut voir ce type de stratégies beaucoup plus clairement sur certaines plateformes. Par exemple, Aaveest l'un des protocoles du marché monétaire les plus utilisés pour le bouclage manuel et assisté. En effet, cette plate-forme permet aux utilisateurs de déposer des actifs cryptographiques (tels que l'ETH) et d'emprunter des pièces stables (telles que GHO) avec des ratios prêt/valeur (LTV) définis.
Ainsi, par exemple, sur Aave, ETH peut avoir un LTV maximum de 82,5 %, ce qui définit la limite technique du nombre de « boucles » qu'un utilisateur peut effectuer avant que les rendements ne diminuent de manière significative.
Un autre exemple peut être vu dans Métronomeun protocole qui permet aux utilisateurs d'automatiser le bouclage de jetons qui génèrent déjà du rendement (jetons porteurs de rendement). Ceci est particulièrement utile pour les actifs de jalonnement liquides, permettant aux investisseurs d’exploiter leur rendement intrinsèque de manière efficace et sécurisée grâce à une surveillance automatisée des taux d’intérêt.
Les dangers d’une stratégie hyper-endettée
À ce stade, une chose est claire : le plus grand risque de bouclage est la liquidation en cascade. Comme les positions sont fortement endettées, même une légère baisse du prix de l’actif déposé peut ramener le ratio de garantie en dessous du seuil autorisé.
Lorsque cela se produit, le contrat intelligent liquide automatiquement la garantie destinée à couvrir la dette. Dans un marché hautement interconnecté, la liquidation massive d’une seule position importante peut exercer une pression à la baisse sur le prix des actifs, amenant d’autres positions en boucle à atteindre également leur point de liquidation, créant ainsi un effet domino qui déstabilise l’ensemble du marché.
Au risque de marché s’ajoutent des dangers techniques et opérationnels :
- Risque de contrat intelligent : l'automatisation de ces stratégies dépend de l'intégrité du code. Une erreur dans les fonctions de prêt ou dans l’oracle des prix peut être catastrophique.
- Volatilité des taux : les taux d’intérêt de DeFi sont variables et dépendent de l’utilisation du marché. Une augmentation soudaine du coût d’emprunt peut transformer une stratégie rentable en perte nette en quelques minutes.
- Risque de liquidité : en période de forte volatilité, la liquidité nécessaire pour effectuer les transactions nécessaires au sein des boucles peut disparaître, empêchant les utilisateurs de clôturer leurs positions à temps pour éviter les pertes.
LE MENSONGE DEFI : POURQUOI LA RÉVOLUTION FINANCIÈRE N’EST JAMAIS ARRIVÉE
Deux affaires qui ont brisé le marché
Et nous pouvons voir ici deux exemples de ce qui se passe lorsque ces événements ont lieu. Notre premier cas nous amène à Compound. À la mi-2020, le protocole Compound a commencé à distribuer son jeton de gouvernance (COMP) à la fois à ceux qui déposent des capitaux et à ceux qui contractent des emprunts.
À cette époque, les utilisateurs ont découvert qu'ils pouvaient déposer un actif, en emprunter un autre et le déposer à nouveau à plusieurs reprises pour maximiser le nombre de jetons COMP reçus en récompense. Mais, dans certains cas, les incitations reçues dépassaient le coût des intérêts du prêt, créant une situation dans laquelle les utilisateurs recevaient des paiements nets pour maintenir leur dette. Cela a massivement gonflé la valeur totale verrouillée (TVL) des protocoles, mais a également accru la fragilité systémique face aux changements potentiels des prix des actifs.
Dit comme ça, cela ne semble pas très impressionnant ni « dangereux », mais si l'on regarde un graphique de la valeur du token COMP, on peut voir les terribles conséquences. Et au milieu de cette boucle, le jeton COMP a grandi comme de la mousse jusqu'à tomber à des niveaux inférieurs à sa valeur de sortie, mettant l'ensemble de l'écosystème en perte.
Le cas de Morpho
Un autre exemple plus contemporain de bouclage peut être vu dans Morpho. La stratégie dans ce cas est « simple ». Morpho est conçu pour optimiser les taux d'intérêt de plateformes comme Aave, qui attirent les utilisateurs cherchant à exploiter efficacement leurs positions. C'est leur crochet, et si vous ajoutez la possibilité de faire une boucle, vous obtenez un excellent pot de miel.
Et l'impact de cela se voit lorsqu'environ 64 % de son volume Morpho provient d'utilisateurs exécutant activement des stratégies de bouclage. Cela montre qu’une baisse soudaine de la valeur des garanties (comme l’ETH) affecterait non seulement les individus isolés, mais mettrait en danger la majeure partie des liquidités gérées par le protocole en raison de la forte concentration des positions à effet de levier.
Impact systémique et menaces pour l’écosystème
Tout ce qui précède montre quelque chose de très clair : le bouclage n’affecte pas seulement l’investisseur individuel ; représente un risque systémique pour l’écosystème des actifs numériques. En gonflant artificiellement la valeur totale verrouillée (TVL) des protocoles, cette stratégie peut donner une fausse impression de liquidité et d'adoption. Une grande partie du capital qui semble soutenir DeFi est en fait le même capital recyclé plusieurs fois par le biais de la dette. Il convient donc de rappeler qu’un TVL élevé n’est peut-être qu’un mirage de la dette.
LA SOCIÉTÉ CRYPTO LIÉE À LA FAMILLE TRUMP ENTRE DANS LE PRÊT DEFI
Si une partie importante du marché utilise le bouclage sur les mêmes actifs, l’écosystème devient extrêmement sensible aux « chocs » externes. Une correction sévère du marché entraînerait non seulement des pertes individuelles, mais pourrait également épuiser les fonds de réserve des protocoles de prêt si les liquidateurs ne peuvent pas agir assez rapidement ou si les actifs collatéraux perdent de la valeur trop rapidement pour couvrir les dettes contractées.
Cette fragilité est ce qui amène les experts à avertir que, bien que le bouclage soit un outil puissant d’efficacité du capital, son utilisation excessive et chaotique a le potentiel de saper les fondements de confiance et de stabilité sur lesquels est construite l’infrastructure financière du monde DeFi.
Activiste et blogueur de la technologie, des logiciels libres et de la blockchain.
Voir l’article original en espagnol
