Adam Back de Blockstream aborde les liens avec Epstein alors que le DOJ publie de nouveaux fichiers

Suite aux révélations du DOJ de janvier, l'économiste de Swissblock, Henrik Zeberg, a déclaré que quiconque visitant l'île d'Epstein après 2008 avait une boussole morale brisée.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a répondu à l'attention renouvelée portée à l'entreprise après la publication de documents récemment non scellés de Jeffrey Epstein dans le cadre d'une importante divulgation du ministère américain de la Justice.

Dans une clarification publique, Back a déclaré que Blockstream n'avait aucune relation financière actuelle ou historique avec le délinquant sexuel condamné.

Blockstream dit qu'il n'y a pas de liens avec Epstein

Back a affirmé que tout contact avait eu lieu brièvement lors de la collecte de fonds de démarrage de l'entreprise en 2014 et avait pris fin peu de temps après. Il a expliqué que Blockstream avait été présenté à Joi Ito, alors directeur du MIT Media Lab, lors de sa première tournée de présentation pour les investisseurs. Grâce à Ito, l'entreprise a rencontré Epstein, qui était alors présenté comme commanditaire du fonds d'investissement d'Ito.

Ce fonds a ensuite acquis une petite participation minoritaire dans Blockstream mais s'en est désinvesti en quelques mois, invoquant des conflits d'intérêts potentiels et d'autres préoccupations. Back a déclaré que Blockstream n'avait jamais reçu de capital directement d'Epstein et n'avait depuis lors aucun lien direct ou indirect avec lui ou sa succession.

Cette déclaration intervient alors que le DOJ continue de publier des millions de pages de documents liés à Epstein en vertu de la loi sur la transparence des fichiers Epstein. Un nouveau lot a été publié le 30 janvier. Les documents nomment plusieurs personnalités éminentes de la technologie, de la finance et de la politique, bien que le DOJ ait noté que leur inclusion dans les archives n'indique pas, en soi, un acte répréhensible.

Parmi les documents récemment dévoilés figurent des courriels de 2014 dans lesquels le co-fondateur de Blockstream, Austin Hill, discutait du cycle de démarrage sursouscrit de la société avec Ito et Epstein, ainsi que de la correspondance de réservation de voyage faisant référence à St. Thomas, une île proche du complexe privé d'Epstein. Jusqu'à présent, aucune allégation n'a été formulée contre Blockstream ou ses dirigeants, mais ces références ont suscité un examen minutieux.

Intérêt pour Bitcoin et les cercles d'élite

Les divulgations ont également révélé l'intérêt d'Epstein pour la crypto-monnaie, y compris des discussions privées sur le rôle de Bitcoin et des critiques de projets de blockchain tels que Ripple et Stellar, ainsi que des tentatives ultérieures pour présenter de nouveaux concepts de monnaie numérique. D'autres personnalités éminentes du secteur, notamment le choix de Trump pour le poste de président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, sont également mentionnées dans les dossiers.

Vous aimerez peut-être aussi :

Pendant ce temps, de nouveaux documents liés à Epstein publiés par le DOJ le 31 janvier incluent un e-mail de 2010 de la publiciste américaine du divertissement Peggy Siegal, mentionnant le co-fondateur de Strategy, Michael Saylor. L'e-mail indiquait que Saylor avait fait don de 25 000 $ à un événement caritatif, ce qui lui avait permis de recevoir des invitations à des événements sociaux exclusifs. Siegal l'a décrit comme étant difficile à qui parler, socialement maladroit, un « complètement fluage » et « un peu comme un zombie drogué ».

Henrik Zeberg, macroéconomiste en chef de Swissblock, a déclaré que quiconque visitait l'île privée d'Epstein après sa condamnation en 2008 en porte la responsabilité morale. Zeberg a tweeté :

« Peu m'importe si vous êtes un homme politique ou à quel parti politique vous appartenez. Peu m'importe si vous êtes PDG d'une société FAANG. Peu m'importe si vous êtes milliardaire. Peu m'importe si vous êtes royal – ou un ancien président américain. En fait, si vous êtes l'une des personnes ci-dessus, vous avez une responsabilité encore plus grande d'agir moralement correctement. «