L'Espagne a franchi une étape décisive dans la réglementation de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le domaine judiciaire. La plénière de Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) a approuvé le 28 janvier l'Instruction 2/2026, publiée au Journal officiel de l'État (BOE) du 30 janvier 2026, qui établit un cadre restrictif et opérationnel pour l'utilisation des systèmes d'IA par les juges et magistrats en Espagne.
La norme pose comme principe central que seuls les outils d'intelligence artificielle fournis par l'Administration compétente ou par le CGPJ lui-même peuvent être utilisés. Ceux-ci doivent toujours fonctionner sous un contrôle humain efficace, avoir passé avec succès des audits préalables et, en aucun cas, ne peuvent prendre de décisions automatisées. L’instruction souligne expressément que l’IA ne peut se substituer à la fonction juridictionnelle ni conditionner l’indépendance de la justice.
Contexte réglementaire européen et national
L'instruction est encadrée dans le Règlement (UE) 2024/1689qui classe à haut risque les systèmes d’intelligence artificielle destinés à être utilisés par les autorités judiciaires et exige des garanties renforcées de transparence, de contrôle humain et de qualité technique.
Alfredo Collosa publie un livre sur l'IA dans le secteur public
Au niveau national, la norme est liée au décret-loi royal 6/2023, relatif à la transformation numérique de la justice, et au statut de l'Agence espagnole de surveillance de l'intelligence artificielle (AESIA), ainsi qu'à l'environnement de test contrôlé prévu dans le décret royal 817/2023. Ce cadre réglemente la supervision, les pré-tests et l’évaluation de la conformité des systèmes d’IA considérés comme à haut risque.
Principes directeurs pour l’utilisation de l’IA judiciaire
L'instruction 2/2026 établit une série de principes destinés à garantir une utilisation de l'intelligence artificielle compatible avec les droits fondamentaux des citoyens. Tout d'abord, cela nécessite un contrôle humain efficacece qui implique que les systèmes d’IA ne peuvent pas fonctionner de manière autonome dans l’évaluation des faits, des preuves ou dans l’interprétation du droit. La décision finale doit toujours revenir au juge ou au magistrat.
Deuxièmement, la norme consacre le principe de non-substitution et de responsabilité judiciaire, établissant que la responsabilité pleine et exclusive des décisions appartient aux juges et aux magistrats, indépendamment du fait que des outils d'IA aient été ou non utilisés comme support.
De même, les principes d'indépendance, de proportionnalité et de prévention des biais sont mis en avant, exigeant d'éviter tout conditionnement de la liberté de jugement judiciaire et l'adoption de mesures spécifiques pour détecter et atténuer d'éventuels biais algorithmiques.
Systèmes autorisés et utilisations autorisées
L'instruction limite l'utilisation de l'IA dans la fonction juridictionnelle exclusivement aux systèmes fournis par l'Administration ou le CGPJ. Tout autre outil est interdit, sauf dans les utilisations d'études à sources ouvertes et sans incorporation de données judiciaires.
Les utilisations autorisées sont évaluées et doivent toujours être effectuées sous un contrôle humain efficace et sous la responsabilité judiciaire. Il s'agit notamment de la recherche et de la localisation d'informations juridiques, telles que l'identification des réglementations, de la jurisprudence et de la doctrine pertinente, ainsi que de la récupération de dossiers procéduraux ou documentaires.
L'analyse, la classification et la structuration de l'information sont également autorisées pour soutenir l'étude des questions, y compris l'organisation des dossiers au moyen de métadonnées ou de résumés. De même, l'élaboration d'esquisses, de résumés ou de projets de travaux internes est autorisée, à condition qu'ils n'aient pas un caractère décisionnel et qu'ils ne remplacent pas la rédaction personnelle de décisions judiciaires.
L’IA peut également être utilisée pour soutenir des tâches organisationnelles ou auxiliaires liées à la gestion des connaissances juridiques et à la préparation des travaux juridictionnels.
Les projets générés par les systèmes d’IA peuvent être utilisés comme support interne, mais nécessitent un examen critique et personnel, une validation par le juge ou le magistrat. En aucun cas elles ne constituent des décisions automatisées. Le système doit permettre que le projet soit généré uniquement à la discrétion du juge et soit entièrement modifiable.
Contrôle qualité et audit préalable
L’instruction nécessite un contrôle qualité et un audit préalable du CGPJ avant le déploiement de tout système d’IA. Les systèmes mis à disposition doivent faire l'objet d'une évaluation technique préalable qui vérifie leur adéquation aux objectifs juridictionnels, y compris des contrôles d'exactitude, de robustesse, de traçabilité et d'absence de biais pertinents.
De même, l'obligation de disposer d'un audit documentaire et de processus est établie. Cela implique de disposer d'une documentation technique détaillée, telle que des cartes modèles, des fiches techniques, des dossiers de formation et un contrôle de version, ainsi que des procédures permettant d'auditer le cycle de vie complet du système.
La norme fait également référence au cadre de tests en environnement contrôlé prévu par le décret royal 817/2023, qui suggère de réaliser des tests pilotes et des évaluations de conformité avant tout déploiement opérationnel.
Utilisations expressément interdites
L'instruction 2/2026 établit une série d'interdictions explicites pour protéger l'indépendance de la justice et les droits fondamentaux. La substitution, l'automatisation ou la délégation de la prise de décision judiciaire, ainsi que l'évaluation des faits ou des preuves ou l'interprétation et l'application de la loi, sont interdites.
Toute utilisation conditionnant directement ou indirectement l'indépendance ou la liberté de jugement du juge est également interdite. Le contenu généré par l’IA ne peut être intégré aux résolutions sans validation critique, complète et personnelle.
La norme interdit également le traitement par AI de données personnelles spécialement protégées ou d’informations soumises à des obligations de confidentialité renforcées, sauf autorisation expresse réglementaire. Le profilage, la prédiction des comportements, l'évaluation des risques ou la classification des sujets en dehors des cas expressément autorisés par la réglementation sont interdits, de même que l'incorporation de données judiciaires dans des systèmes d'IA non prévus par l'Administration ou le CGPJ.
Les systèmes d'IA ne sont pas autorisés
L'utilisation de systèmes d'intelligence artificielle, y compris d'outils d'IA générative, qui n'ont pas été fournis par les Administrations compétentes en matière de Justice ou par le CGPJ est interdite.
Toutefois, ces systèmes peuvent être utilisés à des fins de préparation ou d'étude, telles que la préparation de résumés, de traductions ou d'analyses de sources juridiques, doctrinales ou techniques, à condition que les informations utilisées proviennent uniquement et exclusivement de sources ouvertes. En aucun cas, des données judiciaires ne pourront être intégrées dans ces systèmes.
Protection des données personnelles
L'instruction consacre une section spécifique à la protection des données personnelles. L'utilisation des systèmes d'IA doit être pleinement conforme à la réglementation en vigueur, garantissant les principes de légalité, de loyauté, de transparence, de minimisation des données, de limitation des finalités, d'exactitude, d'intégrité et de confidentialité.
Les données personnelles auxquelles accèdent les juges et magistrats dans l'exercice de l'activité juridictionnelle ne peuvent être utilisées dans des systèmes d'IA qui n'ont pas été fournis par l'Administration ou le CGPJ. Le traitement des données personnelles par l'IA ne peut être effectué que lorsqu'il est strictement nécessaire aux finalités de soutien ou d'assistance poursuivies et est proportionné, et les traitements massifs ou aveugles de données judiciaires sont interdits.
Les systèmes utilisés doivent intégrer des mesures techniques et organisationnelles appropriées pour garantir la sécurité des données, empêcher tout accès non autorisé, assurer la traçabilité des opérations et éviter la réutilisation des informations à des fins autres que celles autorisées.
Non-conformité, supervision et formation
Le non-respect des critères, directives d'utilisation et principes établis dans l'instruction peut donner lieu aux responsabilités correspondantes, conformément aux dispositions de la loi organique du pouvoir judiciaire, sans préjudice de l'adoption de mesures préventives ou correctives dans le domaine organisationnel ou gouvernemental du pouvoir judiciaire.
Le CGPJ exercera les fonctions de surveillance et de contrôle de l'utilisation des systèmes d'IA dans tout ce qui touche au traitement des données personnelles à des fins juridictionnelles. Par ailleurs, le Conseil proposera aux juges et magistrats des formations spécifiques et des activités de formation sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’administration de la justice.
