Le marché mondial de la cryptographie continue de découvrir la véritable cause de la vente violente qui a secoué les actifs numériques à la mi-octobre, effaçant des dizaines de milliards de dollars de liquidations en quelques heures.
Désormais, Star Xu, PDG d'OKX, souligne ouvertement ce qu'il décrit comme un cycle de levier dangereux activé par Binance, un cycle qui a discrètement transformé un produit de rendement en un moteur de risque systémique.
Dans une déclaration publique détaillée partagée sur X, Star Xu a fait valoir que le krach du 11 octobre n'était pas un événement de volatilité aléatoire mais le résultat de défaillances structurelles créées par la façon dont l'USDe a été promu, traité et exploité à plusieurs reprises sur le marché. Ses commentaires, qui peuvent être consultés, remodèlent rapidement les conversations de l'industrie autour de la gestion des risques et de la responsabilité des bourses.
Aucune complexité. Aucun accident.
Le 10/10 a été causé par des campagnes marketing irresponsables de certaines entreprises.Le 10 octobre, des dizaines de milliards de dollars ont été liquidés. En tant que PDG d'OKX, nous avons clairement observé que la microstructure du marché de la cryptographie a fondamentalement changé après ce jour.… pic.twitter.com/N1VlY4F7rt
– Étoile (@star_okx) 31 janvier 2026
Selon Xu, les retombées ont déjà modifié la microstructure du trading crypto lui-même.
« Le 10 octobre, des dizaines de milliards de dollars ont été liquidés. En tant que PDG d'OKX, nous avons clairement observé que la microstructure du marché de la cryptographie avait fondamentalement changé après ce jour », a-t-il déclaré.
De nombreux acteurs du marché pensent désormais que les dégâts ont même dépassé l’effondrement de FTX, une affirmation qui souligne à quel point les ondes de choc ont été profondes.
La campagne USDe Yield de Binance a déclenché une boucle de levier à haut risque
Au centre des critiques de Xu se trouve une campagne temporaire d'acquisition d'utilisateurs lancée par Binance qui offrait un APY accrocheur de 12 % sur les avoirs USDe.
Bien que les rendements élevés ne soient pas nouveaux dans la cryptographie, le problème, selon Xu, était de savoir comment Binance permettait à l'USDe de fonctionner presque de la même manière que les pièces stables traditionnelles comme l'USDT et l'USDC, y compris en étant utilisée comme garantie sans restrictions significatives.
Cela a effectivement positionné l'USDe comme un actif « sûr » aux yeux des traders, malgré un profil de risque intégré beaucoup plus élevé.
Les utilisateurs ont été encouragés à convertir leurs USDT et USDC en USDe pour rechercher des rendements, souvent sans communication claire sur l'exposition sous-jacente qu'ils prenaient.
Vu de la surface, cela ressemblait à une simple opportunité de rendement.
Sous le capot, c’était quelque chose de bien plus dangereux.
L'USDe fonctionne comme un hedge fund tokenisé, pas comme un stablecoin
Star Xu a souligné que l'USDe est fondamentalement différent des pièces stables standard ou des fonds tokenisés à faible risque.
L'USDe est émis par Ethena, qui lève des capitaux par le biais de ce qu'elle commercialise comme un « stablecoin », puis déploie ces fonds dans des stratégies d'arbitrage sur indices et de trading algorithmique, exécutant essentiellement des opérations de type hedge funds et symbolisant les positions qui en résultent.
Le jeton peut ensuite être déposé sur des bourses pour gagner du rendement.
Cette structure, a expliqué Xu, intègre le risque au niveau des hedge funds directement dans un produit que de nombreux utilisateurs traitent comme de l'argent numérique.
C'est là que le danger est apparu.
Il a comparé l'USDe aux fonds du marché monétaire tokenisés tels que BUIDL de BlackRock et BENJI de Franklin Templeton, qui sont conçus autour d'instruments financiers conservateurs et à faible risque.
L’USDe, en comparaison, présente une exposition structurelle au trading.
« La différence n'est pas cosmétique, elle est fondamentale », a noté Xu.
Pourtant, sur les principales plateformes, cette distinction était à peine visible pour les traders ordinaires.
Les cycles répétés de garanties ont poussé l’effet de levier à des niveaux extrêmes
Ce qui a transformé le risque en instabilité systémique, c'est la boucle de rétroaction permise par la structure de garantie de Binance.
Selon Xu, les utilisateurs ont commencé à suivre une stratégie répétitive :
- Ils ont converti l'USDT et l'USDC en USDe pour gagner du rendement.
- Ils ont utilisé l'USDe comme garantie pour emprunter l'USDT.
- Ils ont reconverti l’USDT emprunté en USDe.
Ils répétaient le cycle encore et encore.
Chaque boucle empilait davantage de levier sur le système.
Sur le papier, les traders ont vu les APY grimper à 24 %, 36 %, voire au-dessus de 70 %. Étant donné que ces opportunités existaient sur l'une des plus grandes bourses du monde, beaucoup pensaient que le risque était minime.
En réalité, l’endettement s’est progressivement accru sur l’ensemble du marché.
L’exposition systémique n’a pas été isolée d’une seule plateforme, elle s’est propagée à l’échelle mondiale.
Et une fois qu’une pression suffisante s’est accumulée, il a suffi d’un choc relativement léger pour faire tomber la structure.
Le dépigmentage a déclenché des cascades de liquidations sur tout le marché
Lorsque la volatilité a finalement frappé, la faiblesse du système est apparue instantanément.
L'USDe a commencé à se désengager.
Cette seule cassure a déclenché des liquidations forcées massives alors que les positions à effet de levier se sont rapidement effondrées. La valeur des garanties a chuté, les appels de marge se sont accélérés et les ventes automatisées ont inondé le marché.
Xu a également souligné les lacunes en matière de gestion des risques autour d’actifs tels que WETH et BNSOL, qui ont encore amplifié la chute des prix.
Certains jetons se sont brièvement négociés près de zéro alors que la liquidité disparaissait.
Le résultat a été l’un des événements de liquidation les plus violents de l’histoire de la cryptographie.
« Les dommages causés aux utilisateurs et aux entreprises du monde entier, y compris les clients d'OKX, ont été graves et la reprise prendra du temps », a déclaré Xu.
Ce qui avait commencé comme une promotion des rendements s’est terminé par une rupture systémique.
Les leaders du secteur sont confrontés à une pression croissante sur la transparence des risques
Malgré les critiques acerbes, Xu a souligné que son objectif n'était pas d'attaquer Binance personnellement mais de mettre en lumière les problèmes structurels plus profonds qui ont permis à de tels risques de s'accumuler inaperçus.
Il a averti qu’une discussion ouverte pourrait déclencher des réactions négatives et de la désinformation, mais a insisté sur le fait que la transparence est essentielle si l’on veut que la cryptographie devienne un système financier digne de confiance.
« En tant que plus grande plateforme mondiale, Binance a une influence démesurée et la responsabilité correspondante en tant que leader du secteur », a-t-il déclaré.
Selon Xu, la confiance à long terme ne peut pas être bâtie sur des incitations agressives au rendement, un effet de levier excessif ou un marketing qui brouille le risque réel.
Au lieu de cela, les échanges doivent prioriser :
• Divulgation claire des risques
• Cadres de garantie responsables
• Limites de l'effet de levier récursif
• Stabilité du marché face à la croissance du nombre d'utilisateurs à court terme
L’industrie, a-t-il ajouté, a besoin d’un leadership axé sur l’innovation durable, et non d’une mentalité de vainqueur où la critique est traitée comme de l’hostilité.
Un tournant pour la structure du marché de la cryptographie
Le krach d’octobre est de plus en plus considéré non pas comme un événement isolé, mais comme un signal d’alarme structurel.
Tout comme les effondrements de 2022 ont remodelé les pratiques de conservation et de preuve de réserves, ce dernier effondrement force désormais des discussions difficiles sur la conception de l’effet de levier, les produits de rendement et la manière dont les bourses présentent des risques pour les utilisateurs.
Les commentaires de Star Xu ont déjà alimenté un débat plus large parmi les traders, les analystes et les opérateurs de plateformes.
Si son évaluation est valable, la véritable leçon d’octobre ne concerne pas le retrait d’un jeton, mais la manière dont une infrastructure cryptographique moderne peut tranquillement transformer une ingénierie financière complexe en risque de marché de masse.
Et à moins que l’industrie ne corrige ces boucles de rétroaction, le prochain krach pourrait survenir encore plus rapidement.
Divulgation : Il ne s’agit pas de conseils en matière de trading ou d’investissement. Faites toujours vos recherches avant d’acheter une crypto-monnaie ou d’investir dans un service.
Suivez-nous sur Twitter @nulltxnews pour rester à jour avec les dernières nouveautés Crypto, NFT, IA, cybersécurité, informatique distribuée et Actualités du métaverse!
Voir l’article original en anglais
