Le fondateur et PDG d'OKX, Star Xu, a visé une « entreprise leader du secteur » rivale à propos de la dislocation du marché liée au 10 octobre, arguant que l'épisode a fait plus que déclencher une brève cascade de liquidation – il a infligé des « dommages réels et durables » à la crédibilité de la cryptographie auprès des utilisateurs et des régulateurs.
Le PDG d'OKX critique Binance alors que la crypto digère toujours le 10 octobre
Dans un article sur X, Xu a déclaré que l’industrie avait « sous-estimé l’impact du 10/10 », décrivant l’événement comme un choc de confiance plutôt que comme un épisode de volatilité de routine. Bien qu'il n'ait pas nommé directement Binance ou son fondateur Changpeng Zhao (CZ), le moment et le contexte des remarques et des discussions qui ont suivi sur X liant le 10 octobre à un incident lié à Binance ont clairement indiqué l'objectif à de nombreux lecteurs.
L'affirmation centrale de Xu était que les principales plateformes devraient donner la priorité à la résilience et à la légitimité, en particulier lorsque la surveillance de la part des régulateurs et des institutions traditionnelles augmente. « Une entreprise leader du secteur devrait se concentrer sur le renforcement de l'infrastructure de base, l'instauration de la confiance avec les utilisateurs et les régulateurs mondiaux et la protection des intérêts à long terme de la majorité des utilisateurs de cryptographie, en donnant l'exemple aux autres », a écrit Xu.
« Au lieu de cela, certains ont choisi de rechercher des gains à court terme, en lançant à plusieurs reprises des stratagèmes de type Ponzi, en amplifiant une poignée de récits de « devenir riche rapidement » et en manipulant directement ou indirectement les prix des jetons de mauvaise qualité, attirant des millions d'utilisateurs vers des actifs qui leur sont étroitement liés.
Cette critique élargit l'incident du 10 octobre d'un simple événement d'échec à un modèle : capter l'attention via la promotion et les récits de jetons à haut risque, plutôt que de se concentrer constamment sur l'intégrité du marché. Xu a fait valoir que cette approche transforme les échanges en machines de trafic optimisées pour les « raccourcis », au détriment d’une confiance durable.
Cette approche ne construit pas une industrie », a-t-il ajouté. « Elle érode la confiance et, en fin de compte, tout le monde en paie le prix. »
Le message a été publié alors que certaines parties de la crypto-monnaie Twitter revisitaient déjà le 10 octobre comme point d'inflexion possible pour la récente accalmie du marché.
Les gens ont sous-estimé l’impact du 10/10. L’incident a causé des dommages réels et durables à l’industrie.
Une entreprise leader du secteur doit se concentrer sur le renforcement de l'infrastructure de base, l'instauration de la confiance avec les utilisateurs et les régulateurs mondiaux et la protection des intérêts à long terme de… https://t.co/DIU57u8utU
– Étoile (@star_okx) 28 janvier 2026
Le compte X CryptosRus a cité une interview de Cathie Wood dans laquelle elle a décrit les « 2 à 3 derniers mois » comme une « réplique » d'un « crash éclair » du 10 octobre lié à « un problème logiciel Binance » qui « a forcé environ 28 milliards de dollars de désendettement dans la cryptographie ». Dans ce cadre, le bitcoin a absorbé le poids « parce que c'est l'actif le plus liquide », et la vente forcée est « en grande partie effectuée », ramenant l'attention du marché sur le positionnement du cycle.
Certaines personnalités du secteur ont réagi en décrivant le conflit comme un nouveau cycle de rivalité boursière centralisée. Le fondateur de Moonrock Capital, Simon Dedic, a écrit : « OKX attaque Binance. Un CEX louche attaque l'autre CEX louche pour avoir extrait encore plus de valeur qu'eux. Tant que ce combat coûte à au moins l'un d'entre eux des parts de marché, c'est un net positif pour l'industrie. »
OKX attaque Binance.
Un CEX louche attaque l’autre CEX louche pour avoir extrait encore plus de valeur qu’eux.
Tant que cette lutte coûte à au moins une part de marché à l’un d’entre eux, c’est un net bénéfice pour l’industrie. https://t.co/nCFTz0Kinc
– Simon Dédic (@sjdedic) 28 janvier 2026
D’autres ont profité de l’occasion pour opposer les lieux opaques aux alternatives en chaîne. Le PDG de Rollup, Andy C, a déclaré que « Binance est tordu et opaque », arguant que « l'hyperliquide est une finance ouverte et sans autorisation pour tous ». Flood, PDG de Fullstrack.trade, est allé plus loin, écrivant que la crypto « ne connaîtra jamais une véritable grande ère et ne sera jamais adoptée par le grand public tant que Binance sera l'échange dominant ».
Binance est tordu et opaque.
L’hyperliquide est une finance ouverte et sans autorisation pour tous. Il y a un gagnant ici. https://t.co/o1Mcx2augA
-Andy (@andyyy) 28 janvier 2026
Au moment de mettre sous presse, CZ n’avait pas répondu publiquement aux allégations, tandis que BNB n’avait montré aucune réaction immédiate du marché.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
