La sécurité des cryptomonnaies repose historiquement sur la robustesse de la cryptographie à clé publique, un système qui permet des transactions sécurisées sans révéler l’identité de l’utilisateur. Cependant, les progrès accélérés de l’informatique quantique ont transformé une préoccupation théorique en une priorité de sécurité nationale et financière. En fait, des sociétés comme IBM et Google ont franchi des étapes en matière de stabilité des qubits qui obligent les développeurs des plus grands réseaux du monde, Bitcoin et Ethereum, à accélérer leurs plans pour se protéger contre ce que beaucoup appellent « l'apocalypse crypto ».
TENDANCES DE LA CYBERSÉCURITÉ 2026 : LA CRYPTOGRAPHIE POST QUANTIQUE EN COURS
Le plan de défense contre l’informatique quantique
Mais Quelles mesures les développeurs prennent-ils pour sécuriser les réseaux blockchain ? Dans l’écosystème Ethereum, la transition vers la résistance quantique est devenue une pièce maîtresse de la nouvelle feuille de route établie par Vitalik Buterin.
Ici, la stratégie principale repose sur Abstraction du compteune amélioration technique qui permet aux utilisateurs de modifier le type d'algorithme qui protège leur portefeuille. Au lieu de se limiter aux signatures traditionnelles, les utilisateurs pourront migrer leurs fonds vers des contrats intelligents qui utilisent des systèmes de signature basés sur STARK, qui sont informatiquement impossibles à déchiffrer, même pour un ordinateur quantique avancé.
De plus, la Fondation Ethereum a conçu des plans d'urgence pour exécuter des forks de récupération (essentiellement annuler des opérations pour récupérer les soldes, comme cela a été fait lors de l'attaque DAO) au cas où une attaque quantique se produirait avant que la majorité des utilisateurs n'aient mis à jour leurs comptes.
La vision du Bitcoin
De son côté, la communauté Bitcoin a adopté une approche plus conservatrice mais tout aussi rigoureuse et peut-être beaucoup plus sûre. La discussion technique se concentre sur des propositions telles que BIP 360, une amélioration qui cherche à mettre en œuvre le concept de Payer pour Tapscript-Hash (P2TSH). Ce système cache la clé publique de l'utilisateur derrière un double hachage jusqu'au moment précis où les fonds sont déplacés.
De cette manière, en réduisant l’exposition de la clé publique, la fenêtre d’opportunité pour un attaquant quantique de calculer la clé privée est minimisée. Avec cela, les développeurs de Bitcoin Core évaluent également l'intégration des signatures Lamport et Winternitz, des méthodes de signature basées sur le hachage qui se sont déjà révélées résistantes aux attaques quantiques connues, et qui pourraient être intégrées très rapidement dans le schéma d'exploitation actuel de Bitcoin, sans rompre la rétrocompatibilité du logiciel, ce qui est essentiel au sein de Bitcoin.
Pourquoi l’informatique quantique constitue-t-elle une réelle menace ?
Et tout ce travail commence par une chose très simple : La vulnérabilité des réseaux blockchain actuels réside dans l'algorithme de Shor. Cet algorithme est un outil mathématique conçu spécifiquement pour les ordinateurs quantiques afin de factoriser de grands entiers sur une très courte période de temps.
Par exemple, alors qu’un ordinateur conventionnel (comme celui que vous avez à la maison) mettrait des milliards d’années pour inverser une clé publique Bitcoin afin de retrouver sa clé privée (et prendre les bitcoins qu’elle stocke), un ordinateur quantique pourrait le faire en quelques mois, semaines, jours ou heures, s’il dispose de la puissance nécessaire.
Cela compromettrait la cryptographie à courbe elliptique (ECDSA), qui est la norme qui protège actuellement la propriété de presque tous les actifs numériques sur le marché. Bien entendu, cela n’affecterait pas seulement Bitcoin ou Ethereum, mais toute la blockchain, les communications cryptées (comme WhatsApp) et même les banques en seraient menacées. Ils n’auraient aucune échappatoire.
L'architecture des adresses anciennes
D’où l’urgence de changer ce panorama, car le danger réside dans l’architecture même des anciennes orientations. Des millions de Bitcoins, y compris ceux extraits au début par Satoshi Nakamoto, résident à des adresses dont les clés publiques sont déjà exposées sur la blockchain.
Sans une migration proactive vers des normes post-quantiques, ces fonds deviennent des cibles statiques pour tout acteur parvenant à développer un ordinateur quantique correcteur d’erreurs. L’intégrité du réseau dépend non seulement de la capacité à traiter de nouvelles transactions, mais également de la protection de l’immense réserve de valeur accumulée pendant près de deux décennies.
LA REVIVATION DE L'AVANCE QUANTIQUE DE GOOGLE LE DÉBAT SUR LA SÉCURITÉ BITCOIN
Démystifier les mythes courants sur les menaces quantiques
Mais malgré la gravité du défi, de nombreuses informations erronées suscitent une panique inutile. Le premier mythe est que Bitcoin mourra du jour au lendemain ; En réalité, la mise à jour du réseau est un processus consensuel qui permet de mettre en place progressivement de nouvelles règles de sécurité.
De plus, les ordinateurs quantiques ne sont pas accessibles au public à l’heure actuelle. Ce n’est pas comme si vous pouviez aller au magasin technologique du coin et en acheter un pour pirater Bitcoin, et si vous le faisiez, cela coûterait si cher que le capital que vous avez déjà en votre possession vous aiderait à vivre une vie tranquille. Bien sûr, ici l’acteur et la menace les plus évidents sont les États-nations, car ils seront les premiers à avoir la capacité d’utiliser cette technologie, et pour le moment, très peu ont cette capacité.
Entre les mains d'IBM
La deuxième idée fausse très répandue est de croire que les ordinateurs quantiques peuvent deviner n’importe quel mot de passe. La vérité est qu’ils ne sont efficaces que contre des algorithmes de signature spécifiques tels que ECDSA (Bitcoin et dérivés) ou EdDSA (Ethereum et dérivés), tandis que les fonctions de hachage telles que SHA-256, utilisées dans le minage, restent sécurisées simplement en augmentant la taille de la clé.
Et voici un point à souligner : une adresse Bitcoin, comme celles qui commencent par 1, 3 ou b, sont hachées avec SHA-256, elles sont donc résistantes quantiquement, à condition de ne pas les réutiliser pour des paiements. Une fois que vous les utilisez, la clé publique ECDSA est exposée et vous êtes en danger, sinon vous pouvez être sûr qu'ils ne pourront rien faire contre elle.
Un troisième mythe prétend qu’il existe déjà aujourd’hui des machines capables de briser le cryptage du Bitcoin, ou qu’elles le feront dans quelques années. Bien que les progrès soient notables, les systèmes actuels ne disposent toujours pas des millions de qubits physiques nécessaires pour exécuter l'algorithme de Shor à une échelle utile, sans parler du temps d'exécution. L'équipe possédant le plus de qubits est actuellement entre les mains d'IBM et est connue sous le nom de Condor.
Condor
Il dispose de 1 000 qubits, bien loin des au moins 13 millions de qubits nécessaires pour attaquer Bitcoin. Mais ce n'est pas seulement que c'est loin du nombre de qubits, c'est aussi que Condor ne peut pas fonctionner de manière stable pendant plus de 10 minutes.
Cela signifie qu'une fois l'ordinateur quantique allumé à l'aide de Condor, il ne peut fonctionner de manière stable et sans erreurs significatives que pendant au moins 10 minutes, après quoi le système devient un chaos d'erreurs et son calcul n'est pas fiable, obligeant le cycle de calcul à redémarrer. Et c’est important, car avec 13 millions de qubits, attaquer une seule adresse Bitcoin prendrait environ 24 heures, nous disposons donc d’une grande marge de sécurité.
Danger au-delà de la cryptographie
Quatrièmement, on pense souvent que seules les crypto-monnaies sont en danger, ignorant que l’infrastructure bancaire mondiale et les secrets gouvernementaux dépendent de la même cryptographie vulnérable. Fondamentalement, tout ce qui utilise la cryptographie à clé publique est dans la ligne de mire, de sorte que l’ensemble de notre monde numérique est aujourd’hui réellement en danger.
Enfin, beaucoup pensent que les pièces perdues seront volées instantanément, alors que la communauté décidera très probablement de bloquer ou de « brûler » les adresses vulnérables non réclamées pour empêcher un attaquant de dévaloriser la totalité de l'offre. En fait, cela peut être une possibilité dans des cas comme celui de Satoshi Nakamoto.
Ce million de BTC est réparti entre des milliers d'adresses, certaines de type P2PK (avec clés publiques exposées) et d'autres de type P2PKH (qui sont hachées avec SHA-256 et donc protégées des attaques quantiques). Quoi qu’il en soit, il existe une possibilité de protection et du temps pour réfléchir au mécanisme permettant de le faire de la meilleure façon.
Voir l’article original en espagnol
