Le principal danger pour la blockchain de la première cryptomonnaie réside dans les « opportunistes ambitieux » qui cherchent à modifier le protocole. C'est ce qu'a déclaré le fondateur de Strategy, Michael Saylor.
Le plus grand risque pour Bitcoin réside dans les opportunistes ambitieux qui préconisent des changements de protocole.
-Michael Saylor (@saylor) 24 janvier 2026
Il n'a pas précisé à qui il faisait exactement référence, mais Justin Beckler, maximaliste de Bitcoin, a suggéré qu'il parlait de développeurs promouvant des cas d'utilisation controversés du réseau, tels que l'émission de NFT ou le stockage d'images.
Il parle de l'appareil de financement de base : Brink, Spiral, HRF, Chaincode Labs, OpenSats, etc. et des développeurs qu'ils paient pour réutiliser Bitcoin pour des « cas d'utilisation » non monétaires.
-Justin Bechler (@1914ad) 24 janvier 2026
Les discussions se poursuivent au sein de la communauté autour du BIP-110, une initiative anti-spam de l'équipe Bitcoin Knots.
La phrase implique fourchette souple pour limiter temporairement la quantité de données dans les transactions au niveau du consensus. La mise à jour Bitcoin Core v3, précédemment controversée, a augmenté la limite OP_RETURN de 80 à 100 000 octets.
Au moment de la rédaction de cet article, seuls 3 % des validateurs soutenaient l'idée. L'approbation nécessite l'approbation de 55 % des participants.
Les auteurs du BIP-110 notent que l’intégration de données arbitraires surcharge les opérateurs de nœuds. Cela détourne les ressources de la mission principale de Bitcoin : développer le système financier.
Les critiques s’opposent à toute modification du protocole, les qualifiant d’inappropriées.
« La proposition est pratiquement inefficace pour résoudre le problème posé : les méthodes d'introduction des données ont évolué depuis longtemps et ont largement dépassé le cadre des mécanismes que le BIP-110 tente de limiter. Quelqu'un a déjà pu implémenter le texte intégral de cette même proposition dans la blockchain sans violer ses propres règles absurdes. » noté l'un des opposants au soft fork sous le surnom de Coinjoined Chris.
Selon lui, l'histoire du développement du réseau de la première crypto-monnaie a confirmé à plusieurs reprises que les utilisateurs ont toujours trouvé des moyens de contourner les restrictions d'enregistrement des données dans la blockchain.
Cypherpunk Adam Back s'est également prononcé contre l'initiative de l'équipe Bitcoin Knots. Il estime que toute tentative visant à modifier l’architecture du Bitcoin « mine l’essence même de son existence ».
« Le mécanisme ingénieux et déjà intégré pour contrer ce risque est une commission dynamique compatible avec des incitations économiques, et Preuve de travail. Cela oblige les spammeurs à payer pour de vrai. Les spammeurs ont également un inconvénient inhérent : les transactions Bitcoin classiques sont très petites, tandis que le flux de spam moyen est 40 fois plus important qu'une transaction standard », a-t-il souligné.
Rappelons qu'en octobre, un développeur Bitcoin sous le pseudo Dathonohm a également introduit le BIP-444, qui propose de limiter temporairement la possibilité d'ajouter des données arbitraires à la blockchain.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Newsletters ForkLog : restez à l’écoute de l’industrie Bitcoin !