Autour du Digital Asset Market Clarity Act, un conflit de plus en plus violent éclate au sein même de l’industrie de la cryptographie. Cette fois, la confrontation publique a atteint le niveau des hauts responsables : le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a vivement critiqué le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, pour avoir soutenu un projet de loi qui devrait déterminer l'architecture de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis.
La situation montre à quel point la communauté est profondément divisée sur la question : quelle est la meilleure solution : une loi imparfaite maintenant ou attendre une réglementation « idéale », au risque de ne rien obtenir.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Pourquoi Hoskinson attaque la loi CLARITY
Charles Hoskinson estime que la loi CLARITY avait initialement de réelles chances d'être adoptée par le Congrès grâce au soutien bipartite. Cependant, à son avis, le projet de loi était politiquement entaché et est devenu un atout toxique.
Hoskinson attribue la principale responsabilité au soi-disant « crypto-conservateur » de l’administration de Donald Trump, David Sachs. C'est la mauvaise gestion du processus et les manœuvres politiques de l'administration qui ont détruit l'équilibre qui a permis au projet de loi d'avancer, a-t-il déclaré.
Par ailleurs, Hoskinson mentionne le lancement d'un memcoin associé à la marque Trump. Selon lui, cette décision a finalement transformé le débat sur la réglementation des crypto-monnaies en un « cirque partisan », où un travail significatif a cédé la place à des attaques politiques. Dans un environnement aussi polarisé, prévient-il, la loi CLARITY a peu de chance.
Hoskinson va plus loin, affirmant que si David Sachs est incapable de gérer la législation dans le paysage politique actuel, il devrait alors démissionner de ses fonctions. Dans le même temps, le directeur d'Input Output Global déclare directement : la fenêtre d'opportunité pour l'adoption de la loi se ferme rapidement et il doute que le document soit adopté ce trimestre.
La position de Garlinghouse : « Mieux vaut une mauvaise loi que pas de loi »
Brad Garlinghouse adopte un point de vue diamétralement opposé. Le patron de Ripple soutient ouvertement le CLARITY Act, admettant que le document est loin d'être idéal, mais soulignant que l'absence de règles est pire que tout compromis.
Selon lui, l’industrie de la cryptographie existe depuis trop longtemps dans un régime d’insécurité juridique. Les entreprises, les investisseurs et les acteurs institutionnels ont besoin d’un cadre clair ici et maintenant, plutôt que de révisions incessantes du projet de loi dans l’espoir d’une formulation parfaite.
Garlinghouse rappelle également que c’est cette approche pragmatique qui a permis auparavant de faire avancer la première régulation fédérale des stablecoins, adoptée aux États-Unis en juin 2025. De son point de vue, le CLARITY Act est une suite logique de ce processus.
Le projet de loi devrait notamment consolider la répartition des pouvoirs de surveillance entre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC). Pour Ripple, qui a une longue histoire de conflits avec la SEC, il s'agit d'une question d'importance stratégique.
Coinbase Vs : un autre coup porté au consensus
Une pression supplémentaire sur la loi CLARITY est venue de la position du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, qui a déclaré publiquement que la société retirait son soutien au projet de loi. Selon lui, la version actuelle du document contient trop de problèmes.
Armstrong craint que la loi CLARITY :
- affaiblira le rôle de la CFTC
- limitera la capacité des sociétés de cryptographie à accroître leur rentabilité sur les pièces stables en dollars
- créera un fardeau réglementaire excessif
Dans sa formulation, la position semble dure : « mieux vaut pas de loi qu’une mauvaise loi ». C'est après l'annonce de Coinbase que la commission sénatoriale des banques a reporté sa réunion prévue pour finaliser le projet de loi.
Que se passe-t-il au Sénat
Le président du comité sénatorial des banques, Tim Scott, a confirmé que les audiences sur la loi CLARITY avaient été temporairement reportées. Selon lui, les négociations sont en cours et il est en contact avec des représentants de l’industrie de la cryptographie et du secteur financier ainsi que d’autres législateurs.
Scott souligne que les travaux sur le document sont en cours depuis plusieurs mois et comprennent des consultations avec les forces de l'ordre, les investisseurs et les entreprises technologiques. L’objectif, a-t-il déclaré, reste le même : créer des règles claires qui protégeront les consommateurs et renforceront la sécurité nationale des États-Unis.
Cependant, en marge du Sénat, ils reconnaissent que pour retirer le projet de loi de la commission, il faudra le soutien d'au moins sept démocrates, et maintenant ce soutien est loin d'être garanti.
Divisé au sein de la communauté crypto
Il est à noter que même au sein de la communauté XRP, il n’y a pas d’unité. Certains partisans de Ripple critiquent Hoskinson pour ses attaques sévères, l'appelant à ne pas attaquer Garlinghouse personnellement, mais à participer à la finalisation de la loi.
D'un autre côté, la position de Hoskinson reflète les préoccupations de nombreux développeurs et projets DeFi : une réglementation trop stricte ou biaisée pourrait consolider les avantages des grands acteurs et étouffer l'innovation.
Qu’est-ce que cela signifie pour le marché ?
L’histoire du CLARITY Act le montre clairement : la question de la réglementation des crypto-monnaies aux États-Unis a cessé d’être purement juridique. C’est devenu un conflit politique, idéologique et économique au sein même de l’industrie.
L’issue de cette lutte déterminera qui façonnera les règles du jeu pour les années à venir : des écosystèmes décentralisés ouverts ou un cercle restreint de grandes entreprises mieux préparées à une conformité complexe.
Pendant ce temps, la loi CLARITY oscille entre compromis et échec, et les conflits publics entre leaders du marché ne font que souligner l’ampleur des enjeux.
En savoir plus: La croissance de GAS de 500 % a montré une nouvelle méta du marché de la cryptographie – le financement de la nouvelle méta via des jetons
Voir l’article original en russe
