La Cour suprême de Corée du Sud confirme la confiscation de Bitcoin sur les échanges pour blanchiment d'argent

La Cour suprême de Corée du Sud a statué que les Bitcoins détenus sur des échanges de crypto-monnaie peuvent être confisqués en vertu de la loi de procédure pénale du pays, clôturant ainsi une contestation judiciaire intentée par un suspect dans une enquête pour blanchiment d'argent.

La décision, rapportée pour la première fois par Chosun quotidiennementconfirme que les actifs numériques stockés sur les bourses peuvent être considérés comme des cibles de confiscation lors d'enquêtes pénales, même s'ils n'existent pas sous forme physique.

La Corée du Sud a l’un des taux de possession de crypto-monnaie les plus élevés au monde. En mars 2025, plus de 16 millions de personnes, soit environ un tiers de la population, détenaient des comptes cryptographiques sur les principales bourses nationales.

L'affaire découle de la saisie par la police de 55,6 Bitcoins, d'une valeur d'environ 600 millions de won coréens (413 000 dollars) à l'époque, sur un compte de change tenu par un individu identifié uniquement comme M. A. Les actifs ont été saisis dans le cadre d'une enquête pour blanchiment d'argent.

M. A a ensuite déposé une requête en réexamen, affirmant que le Bitcoin détenu sur un compte d'échange ne pouvait pas être confisqué car il ne s'agissait pas d'un « objet physique » au sens de l'article 106 du code de procédure pénale. Cette disposition permet aux autorités de saisir des preuves ou des objets susceptibles d'être confisqués s'ils sont reconnus comme liés à une affaire pénale.

Le tribunal du district central de Séoul a rejeté la requête, jugeant la saisie légale. M. A a ensuite interjeté appel devant la Cour suprême en décembre.

Dans son arrêt final, la Cour suprême a rejeté l’argument selon lequel Bitcoin n’entrait pas dans le champ d’application de la loi sur la confiscation. « En vertu du Code de procédure pénale, les cibles de la confiscation comprennent à la fois les objets tangibles et les informations électroniques », a noté le tribunal, selon Chosun quotidiennement.

Le tribunal a ajouté que Bitcoin, « en tant que jeton électronique ayant la capacité d'être géré, échangé et substantiellement contrôlé en termes de valeur économique », est considéré comme un actif pouvant être confisqué par les tribunaux ou les agences d'enquête.

« La disposition dans cette affaire, qui a saisi Bitcoin sous le nom de M. A géré par un échange d'actifs virtuels, est légale, et il n'y a aucune erreur dans la décision du tribunal inférieur de rejeter la demande de réexamen », indique le jugement.

La décision est conforme à une série de décisions de justice sud-coréennes antérieures qui ont traité les crypto-monnaies comme des biens ou des actifs. En 2018, la Cour suprême a déterminé que Bitcoin est un bien incorporel ayant une valeur économique et peut être confisqué s’il est obtenu grâce à une activité criminelle. La même année, les jetons cryptographiques ont été reconnus comme actifs divisibles dans les procédures de divorce.

En 2021, le tribunal a en outre précisé que Bitcoin constitue un actif virtuel qui incarne une valeur économique et est considéré comme un droit de propriété en vertu du droit pénal.

D’autres juridictions ont adopté des approches similaires, classant les actifs numériques comme propriété à des fins juridiques et de conformité.

Le mois dernier, le Royaume-Uni a adopté une loi reconnaissant formellement les actifs numériques comme propriété, leur donnant le même statut juridique que les formes traditionnelles de propriété. La loi vise à fournir des orientations plus claires aux tribunaux traitant des affaires de vol, d’héritage et d’insolvabilité impliquant des actifs cryptographiques.

La législation britannique s'appuie sur les recommandations de la Law Commission d'Angleterre et du Pays de Galles et fournit un soutien statutaire aux principes juridiques précédemment élaborés dans le cadre de la common law.

Ces mesures visent à améliorer la clarté et la conformité dans les affaires impliquant des actifs numériques, en particulier lorsqu'il s'agit de produits du crime et de recouvrement d'avoirs.

Etay Katz, responsable des actifs numériques du cabinet d'avocats Ashurst, a déclaré Décrypter à l’époque, la loi constituait « une reconnaissance statutaire bienvenue et opportune de la qualité fondamentale de la propriété des crypto-actifs ».